К<данные изъяты>
Дело № 2-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Архангельская обл., 25 марта 2011 года.
Плесецкий р-он, п. Икса
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсака Ю.В.,
при секретаре Тиллоевой О.Ю.,
с участием заявителя Федулкина Ю.В.,
начальника ИК-21 ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Куликова О.А.,
представителя ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Огарковой А.Н.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по жалобе Федулкина Юрия Владимировича на постановления начальника Исправительной колония № 21 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» о наложении дисциплинарных взысканий, о переводе в строгие условия отбывания наказания,
установил:
Федулкин Ю.В. обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника Исправительной колония № 21 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» (далее по тексту - ИК-21) от 30 декабря 2010 года о водворении в штрафной изолятор (далее по тексту - ШИЗО) и приказ начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос о прекращении трудоиспользования. Также, Федулкин Ю.В. просит признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.
В предварительном судебном заседании Федулкин Ю.В. уточнил свои требования. Просит признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-21 о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. На рассмотрении требований о признании незаконным и отмене постановление начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО и приказа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос о прекращении трудоиспользования в данном гражданском деле не настаивает, поскольку указанные требования уже рассматриваются Плесецким районным судом в порядке искового производства (гражданское дело №).
В обоснование требований Федулкин Ю.В. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-21. Вышеуказанные постановления начальника ИК-21 о водворении в ШИЗО являются незаконными, так как ни одно из нарушений порядка отбывания наказания, указанные в них, он не совершал. Федулкин Ю.В. считает, что все объявленные ему взыскания являются следствием личной неприязни к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Поскольку оснований для объявления взысканий не было, то не имелось оснований для признания Федулкина Ю.В. злостным нарушителем порядка установленного порядка отбывания наказания и перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания.
В судебном заседании Федулкин Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в камере ШИЗО, выполнил требование помощника дежурного ФИО5: «Встать, лицом к стене, руки за спину», не смотря на то, что данная команда не предусмотрена приказами Министерства юстиции РФ и является незаконной. В период отбывания взыскания в ШИЗО Федулкину Ю.В. не выдавались полотенца, а потому утверждения должностных лиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ он испортил одно полотенце, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. покинул расположение отряда № для того, что сходить в медицинскую часть в связи со следующим. После выхода из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ у него была слабость, болела и кружилась голова. Так как по громкоговорителю объявили о начале приема в медицинской части, Федулкин Ю.В. посчитал возможным самостоятельно сходить за таблетками. Получив таблетки, Федулкин Ю.В., возвращаясь в отряд, зашел в помещение выдачи посылок, а затем в штаб ИК-21 для того, чтобы узнать дату и номер приказа о переводе его в отряд № 9. Федулкин Ю.В. считает, что локальный участок отряда он не нарушил. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО отверстия в районе отопительной трубы Федулкин Ю.В. пояснил, что оно было еще при его водворении в указанную камеру ДД.ММ.ГГГГ. Повредить стену камеры Федулкину Ю.В. было не чем. Заявитель считает, что все объявленные ему взыскания являются следствием предвзятого отношения к нему со стороны администрации ИК-21 из-за того, что он пытается восстановить свои права путем обращения в суд и прокуратуру.
Исполняющий обязанности начальника ИК-21 Куликов О.А. в судебном заседании требования Федулкина Ю.В. не признал, пояснив, что все взыскания были объявлены по выявленным фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания. Все факты нарушений тщательно изучались руководством ИК-21. Федулкину Ю.В. предоставлялась возможность дать свои объяснения. Взыскания объявлялись с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и соответствуют тяжести совершенных им проступков.
Представитель ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» (далее по тексту - ОУХД-2) Огаркова А.Н. позицию начальника ИК-21 поддержала.
Заслушав объяснения Федулкина Ю.В. и начальника ИК-21, заслушав мнение представителя ОУХД-2, огласив и исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Федулкин Ю.В. осужден по № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Федулкин Ю.В. отбывает наказание в ИК-21 (колония строго режима).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом установлено следующее.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ИК-21 Федулкин Ю.В. был водворен в ШИЗО на 10 суток, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46, 56-57).
Из рапорта помощника дежурного лейтенанта в/сл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федулкин Ю.В., находясь в камере ШИЗО, не выполнил законное требование представителя администрации - не выполнил команду «Встать, лицом к стене, руки за спину».
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. отрицает факт не выполнения им указанной команды.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника дежурного по ИК-21. В ходе обхода помещений ШИЗО и ПКТ с участием вышестоящего начальника - заместителя начальника ОУХД-2 подполковника ФИО17, было установлено, что находящийся в камере ШИЗО Федулкин Ю.В., не выполнил команду, поданную ФИО5 перед открытием двери камеры. В частности на поданную команду «Встать, лицом к стене, руки за спину», Федулкин Ю.В. только встал, не повернувшись к стене и не убрав руки за спину. По данному факту ФИО5 написал рапорт на имя начальника ИК-21. Никакой личности неприязни к Федулкину Ю.В. у ФИО5 не имеется.
Постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Федулкину Ю.В. объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.
Согласно ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
В соответствии с п. 14 Главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205) (далее по тексту - ПВР ИУ) осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.
Поданная помощником дежурного ФИО5 вышеназванная команда соответствовала специальным условиям отбывания наказания Федулкиным Ю.В., была направлена на исключение возможности покинуть камеру осужденным, а также на обеспечение безопасности персонала исправительного учреждения и подлежала исполнению.
Налагая Федулкину Ю.В. взыскание в виде 5 суток ШИЗО, начальник ИК-21 учел личность осужденного, его предыдущее поведение, которое отражено в справке о поощрениях и взысканиях. (л.д. 61).
Размер наказания соответствовал тяжести совершенного Федулкиным Ю.В. проступка.
Суд считает показания свидетеля ФИО5 достоверными, поскольку не доверять им оснований нет.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Федулкина Ю.В. в ШИЗО на 5 суток не законным.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток.
Постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федулкину Ю.В. за порчу выданного имущества (полотенце) объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.
Из рапорта помощника оперативного дежурного по ИК-21 капитана в/сл ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время приема камер ШИЗО и ПКТ у содержащегося в камере № осужденного Федулкина Ю.В. было обнаружено порванное с краев полотенце, которое было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. сообщает, что полученные им ДД.ММ.ГГГГ два полотенца в порядке. (л.д. 67).
Осужденный ФИО6 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Федулкина Ю.В. было обнаружено порванное полотенце, которое было заменено ему ДД.ММ.ГГГГ.
По факту порчи имущества была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение.
Из заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федулкину Ю.В. на период отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО старшим прапорщиком вн/сл. ФИО7 было выдано два полотенца, о чем была сделана запись в соответствующем журнале. ДД.ММ.ГГГГ во время приема камер ШИЗО дежурной сменой было обнаружено, что у одного из выданных Федулкину Ю.В. полотенец оборваны края. Испорченное полотенце было изъято с выдачей Федулкину Ю.В. нового полотенца. После отбытия взыскания в ШИЗО Федулкин Ю.В. возвратил два целых полотенца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель капитан вн/сл ФИО8 подтвердил сведения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пояснил, что непосредственно после обнаружения испорченного полотенца Федулкин Ю.В. подтвердил, что данное полотенце принадлежит ему. Однако, после того, как ФИО8 сообщил, что напишет по данному факту рапорт на имя начальника ИК-21, Федулкин Ю.В. отказался от своих слов, заявил, что данное полотенце не его. ФИО8 пояснил также, что осужденные распускают края полотенец для того, чтобы скатывать из получившихся ниток клубки и использовать их для организации межкамерной связи, что запрещено ПВР ИУ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является дневальным ШИЗО ИК-21. Утром ДД.ММ.ГГГГ при обыске камер ШИЗО у ФИО1 было обнаружено порванное с краев полотенце. В частности, с одной из длинных сторон полотенца было оторвано 3-4 сантиметра ткани. Данное полотенце считалось испорченным и было заменено Федулкину Ю.В. новым.
Из копии Журнала учета выдачи осужденным постельных принадлежностей в помещении ШИЗО, ПКТ следует, при водворении в ШИЗО Федулкину Ю.В. были выданы матрац, подушка, одеяло, два полотенца.
Кроме того, факт выдачи полотенец Федулкин Ю.В. подтвердил в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В соответствии с п. 14 Главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
ПВР ИУ обязательны для персонала исправительных учреждений и содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. (п. 2 Главы 1 ПВР ИУ).
В судебном заседании установлено, что указанные требования ПВР ИУ Федулкиным Ю.В. выполнены не были, поскольку он испортил выданное ему полотенце.
При данных обстоятельствах начальник ИК-21 вправе был подвергнуть Федулкина Ю.В. дисциплинарному взысканию в пределах предоставленных ему полномочий.
Налагая Федулкину Ю.В. взыскание в виде 5 суток ШИЗО, начальник ИК-21 учел личность осужденного, его предыдущее поведение, которое отражено в справке о поощрениях и взысканиях. (л.д. 69).
Размер наказания соответствовал тяжести совершенного Федулкиным Ю.В. проступка, поскольку он совершен в условиях отбывания взыскания в ШИЗО, что влечет за собой особый порядок оценки совершенных осужденными деяний и позволяет налагать более строгие взыскания в отличие от аналогичных нарушений, совершенных в обычных условиях отбывания наказания.
Суд считает показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 достоверными, поскольку не доверять им оснований нет.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Федулкина Ю.В. в ШИЗО на 5 суток не законным.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 10 суток.
Постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федулкину Ю.В. за самовольное оставление локального участка отряда без разрешения администрации объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ИК-21 капитана вн/сл ФИО13 следует, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время обхода жилой зоны отряда № ИК-21 было установлено, что осужденный Федулкин Ю.В. самовольно покинул локальный участок отряда - без разрешения администрации прибыл в штаб ИК-21.
Начальник отряда капитан в/сл ФИО10 в рапорте на имя начальника ИК-21 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. без разрешения покинул локальный участок отряда №.
По факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания Федулкин Ю.В. давать объяснения отказался, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений осужденного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дневального в отряде №. В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО10 вызывал к себе в служебный кабинет осужденного Федулкина Ю.В., который в данное время в отряде отсутствовал.
Аналогичные по содержанию объяснения дал ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО12
Совет воспитателей отряда № по факту нарушения Федулкиным Ю.В. 19 января 2011 года границ локального участка отряда принял решение о предоставлении материалов на дисциплинарную комиссию и ходатайствует о наказании осужденного в дисциплинарном порядке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель капитан вн/сл ФИО13 показал, что, примерно, в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части штаба ИК-21, куда пришел начальник отряда №, который искал Федулкина Ю.В. С целью отыскания Федулкина Ю.В. ФИО13 пошел в отряд № 9, где увидел лежащими личные вещи осужденного. Через некоторое время Федулкин Ю.В.был замечен выходящим из здания штаба. На вопрос о причинах нахождения вне локального участка №, Федулкин Ю.В. пояснил, что заходил в штаб позвонить, так как в отряде № не работает телефон. Поскольку здание штаба ИК-21 находится за границей локального участка отряда № и Федулкину Ю.В. не давалось разрешение на выход, что является нарушением п. 15 Главы 3 ПВР ИУ, то ФИО13 написал по данному факту рапорт на имя начальника ИК-21.
Начальник отряда № капитан вн/сл ФИО10 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федулкин Ю.В. был освобожден из ШИЗО и должен был прибыть в расположение отряда. ФИО10 видел личные вещи осужденного, принесенные в отряд, но сам Федулкин Ю.В. при этом отсутствовал. В связи с этим, ФИО14 организовал поиски Федулкина Ю.В., который через некоторое время был обнаружен в штабе ИК-21, находящемся за границами локального участка отряда. Как начальник отряда, ФИО10 не давал Федулкину Ю.В. разрешения покинуть расположение отряда.
В соответствии с п. 15 Главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.
В судебном заседании установлено, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. самовольно покинул локальный участок отряда №, нарушив тем самым требования п. 15 Главы 3 ПВР ИУ.
Утверждения Федулкина Ю.В. о том, что он посещал медицинскую часть, не соответствуют действительности, так как его утверждения опровергаются соответствующей медицинской справкой.
Находиться в помещении выдачи посылок и в магазине ИК-21 в указанное время Федулкин Ю.В. также не мог и не имел права, поскольку указанные объекты осуществляют работу в послеобеденное время.
Не имелось у Федулкина Ю.В. оснований и для нахождения в штабе ИК-21.
При таких обстоятельствах начальник ИК-21 законно и обоснованно наложил на Федулкина Ю.В. дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.
Налагая на Федулкина Ю.В. взыскание в виде 10 суток ШИЗО, начальник ИК-21 учел личность осужденного, его предыдущее поведение, ранее примененные взыскания, которые отражены в справке о поощрениях и взысканиях, и не оказавшие на осужденного должного воспитательного эффекта.
Размер наказания соответствовал тяжести совершенного Федулкиным Ю.В. проступка.
Суд считает показания свидетелей ФИО13 и ФИО10 допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доверять им оснований нет.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Федулкина Ю.В. в ШИЗО на 10 суток не законным.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Из рапорта помощника оперативного дежурного по ИК-21 капитана вн/сл ФИО13 следует, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при приеме камер ШИЗО и ПКТ было обнаружено, что содержащийся в камере № Федулкин Ю.В. сделал в районе трубы отопления пролом в стене в камеру №.
По данному факту Федулкин Ю.В. давать объяснения отказался, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Советом воспитателей отряда № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов на дисциплинарную комиссию с ходатайством о наказании осужденного в дисциплинарном порядке.
Из актов технического осмотра камеры № от 02 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни проломов и тайников в камере не обнаружено.
Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО15 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ШИЗО. Отверстие в районе трубы отопления между камерами № и №, где с ДД.ММ.ГГГГ находился Федулкин Ю.В., уже на тот момент уже имелось.
Свидетель капитан вн/сл ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии имевшееся в камере № в районе трубы отопления отверстие в соседнюю камеру № было зацементировано. ДД.ММ.ГГГГ при приеме камеры ФИО13 вновь лично обнаружил отверстие в том же месте. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере находился один Федулкин Ю.В., то ФИО13 сделал вывод, что указанное повреждение сделано именно этим осужденным. На вопрос о причинах появления отверстия Федулкин Ю.В. заявил, что данное отверстие умышленно сделали сотрудники ИК-21. Обнаруженное отверстие было устранено ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ИК-21. Создаваемые в районе труб отопления отверстия осужденные используют для организации межкамерной связи и передачи сигарет из камер ПКТ, где разрешено курение, в камеры ШИЗО, в которых курение запрещено ПВР ИУ.
Постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федулкину Ю.В. за порчу имущества исправительного учреждения (сделал пролом в стене в камеру №) объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
В соответствии с п. 14 Главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
ПВР ИУ обязательны для персонала исправительных учреждений и содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. (п. 2 Главы 1 ПВР ИУ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО на 15 суток незаконным.
Утверждение администрации учреждения, что отверстие в стене камеры № выполнил именно Федулкин Ю.В. обосновано, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 и ФИО15, оснований не доверять которым не имеется.
Заявления Федулкина Ю.В. о том, что отверстия в стене сделали сотрудники ИК-21, являются надуманными и ничем не подтвержденными.
Поскольку Федулкиным Ю.В. были нарушены требования п. 14 Главы 3 ПВР ИУ, то начальник ИК-21 законно и обоснованно наложил на осужденного дисциплинарное взыскание.
Применив в отношении Федулкина Ю.В. взыскание в виде 15 суток ШИЗО, начальник ИК-21 учел личность осужденного, его предыдущее поведение, ранее примененные взыскания, которые отражены в справке о поощрениях и взысканиях.
Размер наказания соответствовал тяжести совершенного Федулкиным Ю.В. проступка.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федулкина Ю.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федулкин Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виду неоднократного, в течение года, нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он водворялся в ШИЗО. (л.д. 40).
Постановлениями начальника ИК-21 от 13 и ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. подвергался дисциплинарным взысканиям с водворением в ШИЗО.
Указанные постановления начальника ИК-21 признаны судом законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-21 внесено представление на признание Федулкина Ю.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д. 41).
Постановление начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федулкина Ю.В. вынесено в соответствии со ст. 116 УИК РФ, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания.
Таким образом, постановление начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федулкина Ю.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено законно. Процедура вынесения обжалуемого постановления не нарушена, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
По требованию о признании незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Федулкина Ю.В. из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. (л.д. 39).
Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ совет воспитателей отряда № принял решение ходатайствовать перед администрацией ИК-21 о переводе осужденного Федулкина Ю.В. в строгие условия отбывания наказания. (л.д. 44).
Поскольку постановлением начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то он подлежал переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания в соответствии со ст. 122 ч. 3 УИК РФ.
При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Федулкина Ю.В. из обычных условий в строгие условия отбывания наказания не имеется.
Определением судьи Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федулкин Ю.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому данные расходы возмещению за счет средств заявителя не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
жалобу Федулкина Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, в кассационной инстанции Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 марта 2011 года.
Председательствующий
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.
<данные изъяты>