К<данные изъяты>
Дело № 2-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 24 февраля 2011 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсака Ю.В.,
при секретаре Тиллоевой О.Ю.,
с участием истца Огарковой А.Н.,
помощника прокурора Плесецкого района Зайцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарковой Алёны Николаевны, Огаркова Артёма Алексеевича к администрации муниципального образования «Североонежское» о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации муниципального образования «Североонежское» к Огарковой Алёне Николаевне, Огаркову Артёму Алексеевичу, ФИО10 о выселении, сдаче и освобождении жилого помещения,
установил:
Огарков А.А., Огаркова А.Н., в том числе действующие как законные представители несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Североонежское» о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывается, что Огаркова А.Н. проживает в названном жилом помещении с 2001 года по настоящее время. В 2008 году в жилье установленным порядком вселены Огарков А.А. и малолетняя дочь ФИО1 ФИО11. В декабре 2010 года Огаркова А.Н. обратилась в администрацию МО «Североонежское» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в виду его отсутствия. Орган местного самоуправления отказался заключать с Огарковой А.Н. договор социального найма жилья в виду того, что ранее проживавшие в квартире родственники заявителя (ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (брат)) получили Государственный жилищный сертификат (далее по тексту - ГЖС) для приобретения жилья в <адрес>, и дали обязательство об освобождении и сдаче квартиры наймодателю в установленном порядке. Поскольку истцы не давали администрации МО «Североонежское» никаких обязательств и не являлись получателями ГЖС, то они имеют право проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма.
Администрация МО «Североонежское» обратилась в суд со встречным иском к Огаркову А.А., Огарковой А.Н. и несовершеннолетней ФИО1, в котором просит (с учетом заявления об увеличении исковых требований) выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, а также обязать их освободить и сдать жилье в установленным порядке.
В обоснование встречного иска указывается, что МО «Североонежское» является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании Областного закона от 05 декабря 2007 года № 455-ОЗ. Проживавшие в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, как участники федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы», ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя обязательство освободить и сдать жилое помещение в 2-х месячный срок со дня приобретения жилья посредством реализации ГЖС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен ГЖС для приобретения жилья на территории <адрес>, а затем реализован им. Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 реализовали свое право на получение жилья, то они обязаны освободить и сдать жилое помещение. Администрация МО «Североонежское» считает, что обязанность по освобождению жилого помещения распространяется на всех лиц, проживающих в нем, в том числе и на Огаркова А.А., Огаркову А.Н. и несовершеннолетнюю ФИО1 В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Огаркова А.Н., Огарков А.А. и их дочь проживают в спорной квартире, имеющей площадь в 2,5 раза превышающую учетную норму предоставления жилья в МО «Североонежское». Орган местного самоуправления готов предоставить ответчикам другое благоустроенное жилье в случае признания их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма.
Определением судьи Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с иском Огаркова А.А. и Огарковой А.Н.
В судебное заседание истец Огарков А.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов в суде Огарковой А.Н.
Огаркова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признает. Огаркова А.Н. считает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и не утратили данного права. Огарковы не получали ГЖС и не давали никаких обязательств по освобождению жилья, а потому вправе проживать в нем и дальше. Истцы исполняют все обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, которые начисляются только на них. Однако, до настоящего времени лицевой счет оформлен на ФИО2, который в квартире не проживает.
Представитель администрации МО «Североонежское» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что на встречном иске орган местного самоуправления настаивает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя администрации МО «Североонежское» и истца Огаркова А.А.
Заслушав объяснения Огарковой А.Н., огласив и исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Огаркова А.А. и Огарковой А.Н., а также встречный иск администрации МО «Североонежское» не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании ордера, выданного Североонежской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13) вселились в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Как следует, из ордера, жилое помещение не является служебным.
На имя ФИО2 был открыт лицевой счет, на основании которого производилось начисление платы за жилье и коммунальные услуги, то есть фактически был заключен договор социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение с согласия проживающих в нем лиц и наймодателя был вселен Огарков А.А, а ДД.ММ.ГГГГ - малолетняя ФИО1, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали письменное обязательство об освобождении и сдаче жилого помещения в установленном порядке в 2-х месячный срок со дня приобретения жилья посредством реализации ГЖС.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность МО «Североонежское».
Из сообщения Департамента имущественных отношений администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ГЖС для приобретения жилья на семью в составе 3 человек (жена - ФИО3, и сын - ФИО4). В связи с реализацией сертификата семья ФИО2 снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 снят с регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ. Основание для снятия с регистрации - переезд в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Огаркова А.Н., Огарков А.А. и их малолетняя дочь ФИО1
Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что после принятия МО «Североонежское» спорного жилого помещения в муниципальную собственность соответствующее решение о переводе квартиры в разряд служебного жилья не принималось.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного Кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, указание в лицевом счете жилого помещения о его статусе как служебном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 и п.п. 44, 45 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина-участника федеральной целевой программы на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Для получения государственного жилищного сертификата гражданин-участник обязан соблюсти условие в виде предоставления обязательства о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата. Указанное обязательство предусматривает обязанность должника не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата сдать и освободить занимаемую жилую площадь со всеми проживающими с ним членами семьи.
В судебном заседании установлено, что Огаркова А.Н., Огарков А.А. и их дочь были вселены в спорное жилье на законных основаниях, не давали письменного обязательства об освобождении и сдаче жилого помещения, и не являлись получателями ГЖС.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для выселения Огаркова А.А. и Огарковой А.Н., а также малолетней ФИО1, из жилого помещения и возложения на них обязанности по освобождению и сдаче жилья.
Других обстоятельств, обосновывающих законность требований о выселении семьи Огарковых и доказательств в их обоснование, МО «Североонежское» в суд не представлено.
Ссылки администрации МО «Североонежское» на необходимость применения п. 1 ст. 35 ЖК РФ являются не состоятельными, так как право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением не прекращалось.
Поскольку Огарковы права пользования спорным жилым помещением не утратили, фактически проживают в нем на условиях договора социального найма, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, то суд считает необходимым признать за ними право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
Факт проживания Огарковых в жилом помещении, площадь которого превышает норму предоставления жилья в МО «Североонежское», не является основаниям для их выселения. Согласно ст. 81 ЖК РФ предоставление жилья меньшей площади возможно только по просьбе нанимателя и членов его семьи. При этом, Огаркова А.Н. и Огарков А.А. не изъявляли своего желания о предоставлении им жилья меньшей площади.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Огаркова А.А., Огарковой А.Н. к администрации МО «Североонежское» о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма и отказать в удовлетворении встречного иска администрации МО «Североонежское» к Огаркову А.А., Огарковой А.Н. и несовершеннолетней ФИО1 о выселении и возложении обязанности по освобождению и сдаче жилья.
В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца, требования которого удовлетворены судом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, поскольку Огаркова А.Н. понесла расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, её расходы подлежат возмещению за счет сред муниципального бюджета МО «Североонежское».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Огарковой Алёны Николаевны и Огаркова Артёма Алексеевича удовлетворить.
Признать за Огарковой Алёной Николаевной, Огарковым Артёмом Алексеевичем, ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Встречный иск муниципального образования «Североонежское» к Огарковой Алёне Николаевне, Огаркову Артёму Алексеевичу, ФИО15 о выселении, сдаче и освобождении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Возместить Огарковой Алёне Николаевне расходы по оплате государственной пошлины в размере № за счет средств бюджета муниципального образования «Североонежское».
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 01 марта 2011 года.
Председательствующий
Судья Плесецкого районного суда Корсак Ю.В.
<данные изъяты>