Дело № 2-7/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 28 февраля 2011 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсака Ю.В.,
при секретаре Пупцовой Е.В.,
с участием истца Попова С.Я.,
представителя Министерства финансов РФ Шекаловой В.Н.,
представителя УФСИН России по Архангельской области Вебер А.И.,
представителя ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Анциферовой Е.Е.,
представителя ФБУ «Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области» Советского А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Яковлевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о компенсации морального вреда,
установил:
Попов С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей.
В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Я. был этапирован из ИК-24 ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области через ФБУ ИЗ-29/1 и ИК-21 ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в ИК-27 ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. Этапирование осужденных осуществлялось с нарушением действующих правил, в переполненных камерах спецавтомобилей и железнодорожных вагонов. В ФБУ ИЗ-29/1 содержание осужденных осуществлялось в переполненных камерах. В ходе этапирования состояние здоровья Попова С.Я. ухудшилось, в связи с чем он обращался с сотрудникам ФБУ ИЗ-29/1 и должностным лицам конвоя с просьбами о вызове врача и оказании медицинской помощи. Врачом Попов С.Я. был осмотрен только ДД.ММ.ГГГГ в ИК-21 ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ИК-27 ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области состояние здоровья истца ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он был экстренно госпитализирован в МУЗ «Савинская городская больница» с диагнозом: инсульт вследствие нервного срыва. Лечение Попова С.Я. продолжалось 11 дней. В настоящее время истец нетрудоспособен, его здоровье подорвано. Перед этапированием истца из ИК-24 ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области с ним не был произведен расчет по заработной плате. Вышеуказанные действия ответчика причинили Попову С.Я нравственные и физические страдания, то есть был причинен моральный вред, который оценен в № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ (далее по тексту - МФ РФ), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту - ОУХД-2), ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту - СИЗО-1), ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту - ОУХД-1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФБУ Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту - Управление по конвоированию).
В ходе рассмотрения дела Попов С.Я. уточнил свои требования - просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 (Один) миллион рублей с Министерства финансов РФ за неоказание ему своевременной медицинской помощи при этапировании в период №. Требований о взыскании компенсации морального вреда за невыплату заработной платы в ИК-24 ОУХД-1 не заявляет, указав, что заявление данного требования было ошибочным. Также, Попов С.Я. пояснил, что ухудшение состояния его здоровья началось во время этапирования ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном вагоне из ИК-24 ОУХД-1 в СИЗО-1 из-за недопустимой тесноты в вагоне, что выражалось в сильных болях в голове. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 (ФБУ ИЗ-29/1 г. Архангельск) состояние истца ухудшилось - головные боли усилились, стала неметь левая рука. Попов С.Я. неоднократно обращался к сотрудникам данного учреждения с просьбой оказать ему медицинскую помощь, в чем было отказано. Перед отправкой на этап Попов С.Я. не был осмотрен врачом ФБУ ИЗ-29/1. При посадке в спец-вагон истец заявил начальнику конвоя о плохом самочувствии. Во время этапирования ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном вагоне из СИЗО-1 в ИК-21 ОУХД-2 состояние здоровья Попова С.Я. продолжало ухудшаться - боли в голове усилились, появилось нарушение зрения (светобоязнь). В связи с этим, Попов С.Я., обратился к сотруднику конвоя с просьбой об оказании медицинской помощи, в чем было отказано в виду отсутствия медицинского работника. По прибытии 3 июня в ИК-21 ОУХД-2 Попова С.Я. вместе с другими осужденными поместили в камеру, в которой не хватало мест для всех прибывших. По этому, отдых осуществлялся по очереди в 3 смены. Поскольку в помещении курили, было очень душно и мало места, состояние истца постепенно ухудшалось. Для облегчения головных болей Попов С.Я. обливал голову водой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в камеру прибыл врач ИК-21, который в связи с жалобами Попова С.Я. на головную боль выдал ему две таблетки. При этапировании из ИК-21 ОУХД-2 в ИК-27 ОУХД-2 состояние Попова С.Я. также ухудшалось - головные боли усилились, левая рука онемела и не двигалась. По прибытии в ИК-27 ОУХД-2 истец был осмотрен фельдшером Новиковой, которая назначила ему постельный режим и сделала несколько уколов. После кратковременного улучшения состояния здоровья, вновь наступило его ухудшение. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в МУЗ «Савинская городская больница» с диагнозом инсульт. В настоящее время Попов С.Я. освободился из мест лишения свободы, последствия инсульта полностью не устранены - левая рука двигается с трудом. В марте 2011 года по месту жительства Попова С.Я. будет решаться вопрос об установлении ему группы инвалидности. Истец считает, что в СИЗО-1 ему могли бы оказать своевременную медицинскую помощь, если бы должностные лица дежурной смены вызвали к нему врача, так как признаки инсульта уже были заметны. Эти признаки могли бы заметить и медицинские работники СИЗО-1, если бы они провели надлежащий медосмотр истца перед отправкой его на этап.
Представитель МФ РФ Шекалова В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что, по её мнению, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав должностными лицами УФСИН России по Архангельской области, а также не доказан факт причинения истцу нравственных или физических страданий.
Представитель УФСИН России по Архангельской области Вебер А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушений требований законодательства при этапировании Попова С.Я. из ИК-24 в ИК-27 через СИЗО-1 и ИК-21 допущено не было. Наполняемость камер спецвагонов и спецтранспорта соответствовала установленным нормативам. Возможно, имевшаяся теснота в камерах была вызвана большим количеством личных вещей осужденных. Попов С.Я. по прибытии в СИЗО-1 и при убытии на дальнейший этап за медицинской помощью не обращался, что подтверждается записями в соответствующем журнале.
Представитель Управления по конвоированию Советский А.Л. в судебном заседании иск считает не обоснованным, пояснив, что должностные лица конвойной службы действовали в соответствии требованиями законодательства. При помещении в спец-вагон для этапирования Попов С.Я. не заявлял жалоб на здоровье, в противном случае он не был бы принят конвоем. Присутствие медицинских работников в спец-вагоне не предусмотрено.
Представитель ОУХД-2 Анциферова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что иск считает не обоснованным, так как Попову С.Я. была оказана необходимая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в ИК-27.
Представители СИЗО-1 и ОУХД-1 в судебное заседание не прибыли, представили письменные отзывы, в которых выразили свое не согласие с иском Попова С.Я.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, допросив свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства, суд считает иск Попова С.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с № Попов С.Я., отбывавший наказание в виде лишения свободы, был этапирован из ИК-24 ОУХД-1 (<адрес>а <адрес>) в ИК-27 ОУХД-2 (<адрес>а <адрес>).
Доставка (этапирование) осужденного Попова С.Я. осуществлялась транзитом через СИЗО-1 (г. Архангельск) и ИК-21 ОУХД-2 (<адрес>а <адрес>) с привлечением сил и средств Управления по конвоированию.
Согласно справке СИЗО-1, осужденный Попов С.Я. прибыл из ИК-24 ОУХД-1 в СИЗО-1 в № ДД.ММ.ГГГГ и в № был помещен в камеру сборного отделения. В № ДД.ММ.ГГГГ начались мероприятия по сбору осужденных, следовавших в ИК-27 ОУХД-2, осмотры и передача прибывшему конвою. В течение подготовки к этапированию (1,5 часа) Попов С.Я. продолжал находиться в камере сборного отделения. (т. 1 л.д. 35).
Из копии журнала СИЗО-1 об амбулаторном приеме осужденных и подследственных усматривается, что записей об оказании осужденному Попову С.Я. медицинской помощи в нем не имеется. (т. 1 л.д. 84-87).
Из представленных Управлением по конвоированию Карточек учета размещения осужденных в специальных вагонах при следовании (этапировании) ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № <данные изъяты>, следует, что нормы наполняемости спецвагонов соответствовали требованиям «Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию» (утв. приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп). (т. 1 л.д. 76, 77).
Не нарушены были нормы размещения осужденных при доставке их специальным автомобильным транспортом на обменные пункты ДД.ММ.ГГГГ (от жд станции Архангельск до СИЗО-1 и обратно, а также от жд станции Плесецкая до ИК-21 ОУХД-2), что подтверждается приказом об организации службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к и справкой Управления по конвоированию. (т. 1 л.д. 68-75).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он следовал <данные изъяты> с Поповым С.Я. этапом из ИК-24 ОУХД-1 в ИК-27 ОУХД-2. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 Попов С.Я. жаловался на плохое самочувствие, стоял у стены, был бледный, просил у досматривающих его сотрудников вызвать врача. После помещения в камеру, Попов С.Я. несколько раз, примерно, с интервалом через 30 минут, стучал в дверь и просил вызвать к нему врача. При этом, сотрудники СИЗО-1 на его просьбы не реагировали. Через некоторое время всех направили на дальнейший этап. При следовании поездом ФИО9 не слышал от Попова С.Я. каких-либо жалоб относительно состояния его здоровья. По прибытии в ИК-21 осужденные были размещены в камере, где на всех не хватало мест - по 2 человека на одну кровать. Утром ДД.ММ.ГГГГ и в течение дня до убытия в ИК-27 Попов С.Я. просил контролера вызвать врача. Было видно, что ему плохо, он был весь бледный. По прибытии в ИК-27 ОУХД-2 Попову С.Я. стало еще хуже, но врачом он был осмотрен только на следующий день.
Свидетель ФИО10 показал, что со слов Попова С.Я. ему стало известно о том, что при этапировании <данные изъяты> у него ухудшилось состояние здоровья, болела голова, онемел левый бок. При этом, медицинская помощь была оказана только после прибытия в ИК-27 ОУХД-2.
Свидетель ФИО11 показал, что об ухудшении состояния здоровья Попова С.Я. он узнал только по прибытии в ИК-27. Каких-либо жалоб со стороны Попова С.Я. относительно состояния его здоровья в процессе этапирования ФИО11 не слышал.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Статьёй 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлено, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно пункту 2 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190) (далее - Порядок организации медицинской помощи) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Пунктом 9 Порядка организации медицинской помощи определено, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
«Программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2010 год» предусматривает, что объемы диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом (в необходимых случаях - врачебным консилиумом, врачебной комиссией) не ниже требований, установленных федеральными стандартами медицинской помощи.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06 июля 2009 года № 389н (зарегистрирован в Минюсте России 23 июля 2009 года) утвержден «Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» (далее по тексту - приказ № 389н), пунктом 3 которого установлено, что оказание медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения (ОНМК) осуществляется в рамках последовательного процесса, начинающегося на догоспитальном этапе, который продолжается в ЛПУ в стационарных условиях, далее - в амбулаторно-поликлинических учреждениях, в том числе восстановительного лечения, центрах восстановительной медицины и реабилитации, медицинской и социальной реабилитации, санаторно-курортных учреждениях.
Пункт 4 Приказа № 389н предусматривает, что оказание медицинской помощи больным с ОНМК на догоспитальном этапе осуществляется бригадами скорой медицинской помощи (врачебной или фельдшерской) и включает коррекцию жизненно важных функций, проведение, при необходимости, реанимационных мероприятий и обеспечение транспортировки больного в экстренном порядке в ЛПУ, имеющее в структуре неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения.
Согласно пункту 98 Порядка организации медицинской помощи срочной госпитализации в лечебно-профилактическое учреждение подлежат больные с острыми нарушениями мозгового кровообращения.
Пунктами 40 и 371 Порядка организации медицинской помощи установлено, что всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные. По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.
В следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. (п. 50 Порядка оказания медицинской помощи).
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05 сентября 2006 года № 643 утвержден «Стандарт медицинской помощи больным инсультом, не уточненным как кровоизлияние или инфаркт», согласно которому в случае острого состояния диагностические мероприятия и необходимое лечение производится в рамках скорой медицинской помощи при первом обращении, вне зависимости от наличия осложнений.
Из медицинской книжки Попова С.Я. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен медицинским работником ИК-24 ОУХД-1 с целью определения пригодности к этапированию. Заключение: практически здоров, следовать этапом может.
Следующая запись сделана медицинским работником ИК-27 ОУХД-2 и датирована ДД.ММ.ГГГГ по факту вывода Попова С.Я. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из карантина. Попов С.Я. предъявляет жалобы на сильную головную боль и боль в левой руке. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.Я. обнаружено отклонение языка влево, частичное нарушение глотания, ограничение движения левой руки, не может сжать кулак. Запрошен транспорт для срочного этапирования с целью обследования.
В период с <данные изъяты> Попов С.Я. находился на стационарном лечении в МУЗ «Савинская городская больница».
Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Савинская городская больница» у Попова С.Я. имелся инсульт в бассейне правой внутренней сонной артерии с левосторонним умеренным гемиопарезом. Под инсультом понимается остро (внезапно) развивающееся локальное расстройство мозгового кровообращения, сопровождающееся повреждением вещества мозга и нарушениями его функции, сохраняющийся не менее 24 часов или заканчивающийся смертью больного в эти или более ранние сроки.
Ухудшение самочувствия Попова С.Я. возникло остро на фоне физического благополучия уже с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из понимания протекания общих патоморфологических процессов во времени, с учетом субъективных ощущений, описанных Поповым С.Я. в исковом заявлении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что инсульт у Попова С.Я. мог протекатьс ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № 389н, «Протоколом ведения больных» (утв. заместителем Минздравсоцразвития РФ от 10 февраля 2005 года) инсульт требует экстренной госпитализации в ЛПУ, имеющее в структуре неврологическое отделение. Причем время госпитализации должно быть минимальным от начала развития неврологической симптоматики, желательно в течение первых 3-х часов после появления первых признаков инсульта. Оказание медицинской помощи больным с инсультом на догоспитальном этапе осуществляется бригадами скорой медицинской помощи. При этом, на данном этапе должен быть выполнен ряд диагностических и лечебных мероприятий, предусмотренных «Стандартом медицинской помощи больным инсультом, не уточненным как кровоизлияние или инфаркт».
Из медицинской документации Попова С.Я. следует, что фактически оказанная ему медицинская помощь не соответствуют порядку медицинской помощи, определенной Приказом №н. (т. 2 л.д. 23).
Реабилитационный потенциал у Попова С.Я. хороший, возможно полное восстановление функций левых конечностей, восстановление трудоспособности при проведении адекватных реабилитационных мероприятий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала протекания у Попова С.Я. инсульта, он находился в СИЗО-1, имеющем медицинскую часть, лицензию на медицинскую деятельность при осуществлении доврачебной медицинской помощи по лечебному делу; сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии.
ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 в медицинской части находились и осуществляли прием врач-терапевт 1 квалификационной категории ФИО12 и фельдшер высшей квалификационной категории ФИО13
Оценив материалы дела, медицинские документы Попова С.Я., суд приходит к выводу, что должностными лицами СИЗО-1 не были выполнены требования пунктов 40 и 371 Порядка организации медицинской помощи. В частности, обязательный медицинский осмотр Попова С.Я., убывавшего транзитом ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1, в действительности проведен не был, заключение о его пригодности к этапированию (с записью в медицинскую книжку) не выносилось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Я. с момента прибытия в СИЗО-1 и до убытия для дальнейшего этапирования неоднократно обращался к должностным лицам СИЗО-1 с просьбами о вызове врача в связи с сильными головными болями и онемением левой руки. Однако, в нарушение требований п. 50 Порядка оказания медицинской помощи просьбы Попова С.Я. о вызове врача должностными лицами дежурной смены СИЗО-1 были оставлены без внимания.
Данный вывод основан на показаниях Попова С.Я. и свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Отсутствие в журнале амбулаторного приема осужденных № записи о приеме Попова С.Я. в качестве доказательства не обращения за медицинской помощью судом во внимание не принимается, так как в данном журнале учитываются осужденные, фактически принятые и осмотренные медицинским работником. При этом, журнал не содержит в себе сведений об осужденных обращавшихся к администрации СИЗО-1 за медицинской помощью.
С учетом заключения судебно-медицинской экспертной комиссии о наличии у Попова С.Я. признаков инсульта ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в случае проведения ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 медицинского осмотра Попова С.Я., медицинские работники могли бы выявить у него признаки инсульта и в рамках оказания скорой медицинской помощи выполнить требования п. 98 Порядка оказания медицинской помощи, а также провести все медицинские мероприятия, предусмотренные Приказом 389н и «Стандартом оказания медицинской помощи больным инсультом...».
Судом установлено, что в ИК-27 ОУХД-2 осужденный Попов С.Я. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где ему был назначен постельный режим.
В соответствии с п. 41 Порядка оказания медицинской помощи, осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.
В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. (п. 42 Порядка оказания медицинской помощи).
Как следует из медицинской книжки Попова С.Я., его медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Я. госпитализирован в МУЗ «Савинская городская больница» с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в следствие нарушения должностными лицами СИЗО-1 требований п.п. 40, 50, 371 Порядка оказания медицинской помощи, Попову С.Я. не была оказана своевременная медицинская помощь в связи с возникновением у него ДД.ММ.ГГГГ инсульта.
Медицинские работники СИЗО-1, работавшие ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уровня их образования и квалификации, при исполнении должностными лицами дежурной смены обязанностей, предусмотренных п. 50 Порядка оказания медицинской помощи, и обеспечения осужденному возможности реализовать свое право на медицинскую помощь, должны были и могли выявить у Попова С.Я. признаки инсульта, провести диагностику и соответствующее лечение.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. (ст. 1071 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что Попову С.Я. в результате неоказания своевременной медицинской помощи безусловно был причинен моральный вред, то есть были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных головных болях, онемении левых конечностей и ограничением их двигательных функций, созданием реальной угрозы его жизни и здоровью.
Причинение истцу нравственных и физических страданий находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием должностных лиц СИЗО-1, проигнорировавших просьбы Попова С.Я. об оказании ему медицинской помощи и не проведших медицинский осмотр перед его этапированием.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, его возраст, состояние здоровья до и после лечения, наличие положительных прогнозов на восстановление здоровья, степень вины должностных лиц.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации в размере № рублей, заявленная истцом, является чрезмерной, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Попова С.Я. денежную компенсацию в размере № рублей.
Поскольку вред Попову С.Я. был причинен бездействиями должностных лиц СИЗО-1, входящего в систему ФСИН России, то компенсация должна производиться за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Определением суда от 08 сентября 20010 года Попов С.Я. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.16 НК РФ.
При данных обстоятельствах судебные расходы по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Попова Сергея Яковлевича удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Попова Сергея Яковлевича в возмещение морального вреда № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2011 года.
Председательствующий
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.