Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Плесецкий районный суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
С участием помощника прокурора Плесецкого района Беннер Ж.В.
При секретаре Шепуревой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Москаленко Оксане Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением
Установил:
Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Москаленко Оксане Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>. В обосновании требований указали, что за несовершеннолетним ФИО6 Алексеем 2000 года рождения закреплено право на вышеуказанную жилую площадь, в связи с тем, что он относится к категории детей оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение является собственностью МО «Плесецкое». Между отцом несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 и ответчиком Москаленко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, без намерения создать семью, а с целью регистрации в квартире, орган опеки и опекун несовершеннолетнего согласия на вселение в квартиру не давали. ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко О.Н., на основании своего заявления, была зарегистрирована в данной квартире. Однако в нее не вселялась, совместного хозяйства с ФИО6 не вела, то есть членом его семьи не являлась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был снят с регистрационного учета и в настоящее время в квартире зарегистрированы несовершеннолетний ФИО1 и Москаленко О.Н. ФИО18 проживает со своим опекуном в <адрес>. Москаленко О.Н. в квартире не живет, ее местонахождение не известно. В жилом помещении, проживает семья ФИО12 Орган опеки полагает, что нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не может пользоваться жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца - органа опеки Мосеева Е.М. настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснила, что в орган опеки обратилась Горюнова М.Ю., по поводу сохранности жилого помещения, право на которое закреплено за ее подопечным. При проверке было установлено, что в квартире без регистрации и без оформления договора найма проживает семья ФИО12 В ходе проверки заявления Горюновой М.Ю., также было установлено, что ФИО6 дал согласие на регистрацию Москаленко О.Н. в квартире, однако она в нее не вселялась. В квартире антисанитарное состояние, требуется проведение ремонта. Имелся долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель отдела опеки и попечительства МУ «Отдел образования администрации Мирного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заключении поддерживает требования истца, полагает, что регистрация в квартире Москаленко О.Н. ущемляет права несовершеннолетнего ФИО1 ФИО19. Просят удовлетворить требования и рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Горюнова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что Алексей проживает с ней в <адрес>, о регистрации Москаленко О.Н. в квартире она узнала от своей дочери в ДД.ММ.ГГГГ, согласия на вселение Москаленко О.Н. она не давала. К ней с такой просьбой, никто не обращался. Просит удовлетворить требования, так как желает, чтобы квартира была приватизирована ее подопечным, однако при неизвестности места жительства Москаленко О.Н. это невозможно.
Ответчик Москаленко О.Н. в судебное заседание не явилась. По сведениям УФМС по Плесецкому району зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>. Судебные повестки направленные по данному адресу возвращены с пометкой отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно справки администрации МО «Плесецкое», Москаленко О.Н. по указанному адресу не проживает, установить ее местонахождения не представляется возможным.
Согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства ответчика.
Представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Щеголь С.М., который не согласен с исковыми требованиями, изложенными в заявлении.
Представители 3 -их лиц МО «Плесецкое» и УФМС по Плесецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель МО «Плесецкое» Петров П.А. поддерживал требования и пояснял, что указанная квартира находится в собственности МО «Плесецкое». Как наймодатель муниципальное образование не давало согласия на проживание в квартире семьи ФИО12 В адрес Москаленко О.Н. было направлено предупреждение о необходимости производить оплату коммунальных платежей. Однако Москаленко О.Н. данное предупреждение получено не было ввиду ее не проживания в жилом помещении.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей отдела образования администрации Мирного, УФМС по Плесецкому району и МО «Плесецкое», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Плесецкое».
Из копии поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Москаленко О.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, который был прописан в квартире со ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней на условиях договора социального найма, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения видно, что его отцом является ФИО6
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним ФИО11 назначена опека, опекун - Горюнова М.Ю.
Постановлением Главы МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № право на <адрес> по <адрес> закреплено за ФИО11, отметка о закреплении жилой площади сделана в поквартирной карточке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком Москаленко О.Н. был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Москаленко О.Н. подано заявление главе администрации МО «Плесецкое» о регистрации в муниципальной квартире по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации отдано распоряжение паспортному столу муниципального образования провести регистрацию ответчика по данному адресу. Согласие на регистрацию Москаленко О.Н. было дано ФИО6 Согласия на регистрацию Москаленко О.Н. от опекуна несовершеннолетнего ФИО1 Алексея или органа опеки не испрашивалось.
ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «Плесецкое» было подано заявление от имени ФИО6 без подписи о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с отъездом. ДД.ММ.ГГГГ в поквартирную карточку были внесены сведения о снятии с регистрации по месту жительства ФИО6
Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен родительских прав в отношении ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Поскольку на момент регистрации Москаленко О.Н. в <адрес>. <адрес> по <адрес> в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО20 был назначен опекун, необходимо было ее согласие на вселение Москаленко О.Н., как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя. Из показаний свидетеля ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Горюновой М.Ю., следует, что письменного согласия на регистрацию и вселение Москаленко О.Н. она не давала, данного согласия у нее никто не испрашивал. В заявлении Москаленко О.Н. на регистрацию в квартире не имеется сведений о получении данного согласия от законного представителя несовершеннолетнего.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Москаленко О.Н. в квартиру по <адрес> не вселялась, совместного хозяйства они не вели. Брак между ними был зарегистрирован с единственной целью - регистрацией в квартире Москаленко О.Н. Намерения создать семью у них не было.
Свидетели ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании пояснили, что в проживают в спорной квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Москаленко О.Н. не знают, никогда ее не видели, в квартире им разрешила проживать знакомая, с которой вместе работали. Вещей принадлежащих Москаленко О.Н. в квартире нет.
Свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в <адрес>. С соседями по подъезду знакома. В <адрес> ранее проживала семья ФИО6. Около двух лет назад вселился ФИО12. О том, что в квартире зарегистрирована Москаленко О.Н., свидетель узнала из квитанций по оплате жилья, так как в них указывалась ее фамилия. Москаленко О.Н. в данной квартире не проживала.
Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ в занимаемое помещение наниматель вправе был вселить свою супругу. Указанное лицо считается приобретшим право пользования жилым помещением, если оно вселялось с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.
В судебном заседании на основании показаний свидетелей и исследованных письменных материалов дела, установлено, что ответчик Москаленко О.Н. в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, общее хозяйство с нанимателем не вела. Намерения создать семью у них не было, таким образом, брак, заключенный с ФИО6 носил фиктивный характер, хотя и не был признан судом таковым, поскольку на момент подачи иска о признании Москаленко О.Н. не приобретшей пользования жилым помещением был расторгнут. Поэтому регистрация ответчика в квартире как супруги нанимателя не соответствует закону. Следовательно, ответчиком не был соблюден, предусмотренный законом порядок вселения в жилое помещение.
Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина, каких либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение. Поэтому требования Органа опеки о признании Москаленко О.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий муниципальный район» удовлетворить.
Признать Москаленко Оксану Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Москаленко Оксаны Николаевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Москаленко Оксаны Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы (представления) через Плесецкий районный суд в Архангельский областной суд.
Председательствующий
судья Плесецкого районного суда Черниенко Т.Е.
№