Дело № 2-304/11 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Макарова Сергея Владимировича к Шуваевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа № рублей и процентов № руб.
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Шуваевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа № рублей и процентов № руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиков в срок, установленный договорами не возвращены. За период просрочки с № ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере № руб. Просит взыскать долг и проценты с ответчика.
Истец Макаров С.В. по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ в № часов для проведения подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в №. Истец Макаров С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по вывозу суда вторично не явился, о причинах неявки не сообщил. Сведений о перемене места жительства от истца в суд не поступало. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела от Макарова С.В. не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.
Ответчик дважды не явился по вызову в суд, будучи извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая, что истец Макаров Сергей Владимирович и ответчик Шуваева Людмила Николаевне дважды не явились в суд по судебным извещениям - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление Макарова Сергея Владимировича к Шуваевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа № рублей и процентов № руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7, 8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Макарова Сергея Владимировича к Шуваевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа № рублей и процентов №. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Судья: А.П. Залогова