Дело №2-344/2011 ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е. При секретаре Шепуревой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке <адрес> гражданское дело по иску Титов Д.О. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий УСТАНОВИЛ: Титов Д.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ЛИУ-8) об отмене приказа исполняющего обязанности начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части объявления истцу строгого выговора и отмене приказа начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части предупреждения истца о неполном служебном соответствии. В обосновании требований указал, что не согласен с данными взысканиями, поскольку строгий выговор был объявлен ему за ненадлежащее руководство дежурной сменой, однако он должным образом выполнял все установленные должностной инструкцией обязанности оперативного дежурного, а взыскание было наложено за то, что его подчиненный прапорщик ФИО3 неправильно повел себя при встрече <данные изъяты> по <адрес>, сам истец никаких виновных действий не совершал. Предупреждение о неполном служебном соответствии было объявлено за отсутствие контроля с его стороны за приготовлением пищи в столовой для осужденных, которое выразилось в том, что была произведена замена блюд питания без разрешения начальника учреждения. Однако в должностной инструкции указано, что он должен контролировать качественность и своевременность приготовления пищи, а не ассортимент блюд. Кроме того, он не мог проконтролировать закладку продуктов питания, так как занимался отправкой этапа. А замену блюд без разрешения начальника учреждения самовольно произвел повар столовой, поэтому взыскание наложено незаконно. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве оперативного дежурного по ФКУ ЛИУ-8. Около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на режимной территории находится машина, из которой вышел неизвестный гражданин. Для выяснения личности данного гражданина он направил старшего прапорщика ФИО3, который через некоторое время сообщил по рации, что на объект прибыл <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 Когда <данные изъяты> ФИО4 проследовал на территорию ФКУ ЛИУ-8, Титов Д.О. произвел доклад и на вопрос начальника УФСИН: « Почему старший прапорщик ФИО3 халатно несет службу?» задал уточняющий вопрос: «В чем проявилась халатность?». После этого без каких-либо дополнительных пояснений полковник ФИО4 дал указание <данные изъяты> колонии ФИО5 снять Титова Д.О. со службы. На следующий день никаких вопросов касающихся организации руководства дежурной сменой ему не задавали, со слов ФИО3 ему было известно, что последний неправильно представился <данные изъяты>, больше никаких событий, связанных с несением службы не происходило, поэтому когда ФИО5 отдал распоряжение дать объяснение, то Титов написал объяснительную по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента. Никаких распоряжений о даче объяснений по неправильному руководству дежурной сменой ему не отдавали. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении на него взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пункта 1.5 должностной инструкции с которым он не согласен. По поводу взыскания объявленного в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что как оперативный дежурный он должен был контролировать качество и своевременность приготовления пищи для осужденных, однако во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие, был причинен вред здоровью осужденному, как оперативный дежурный он занимался отправкой осужденного в лечебное учреждение, поэтому в столовую для контроля приготовления пищи не заходил. В журналах учета контроля за качеством приготовления пищи, расписался после сдачи дежурства около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как ему напомнили, что его подпись в журналах отсутствует. При даче объяснений во время проведения служебной проверки не оспаривал, что контроль за приготовлением пищи им не производился. С приказом о предупреждении о неполном служебном соответствии не согласен, так как по своему мнению не должен контролировать закладку продуктов питания. Представитель ФКУ ЛИУ-8, исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, считает, что взыскания были наложены в соответствии с законом, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему прав, с учетом тяжести совершенных проступков и степени вины, при наложении взыскания учитывалось прежнее поведение сотрудника, обстоятельства при которых они были допущены, его отношения к службе, знания правил ее несения. Представитель ФКУ ЛИУ-8 по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями истца, считает, что <данные изъяты> Титов Д.О. не придал значения факту приезда <данные изъяты>, хотя ему было об этом известно. По мнению представителя ответчика, Титов Д.О. должен был покинуть место своей дислокации и лично встретить <данные изъяты> на режимной территории, доложив ему о состоянии оперативной обстановки в учреждении, а не отдавать распоряжение ФИО3 о необходимости установления личности прибывшего на территорию гаража. Указала, что в объяснительной, Титов Д.О. признал свою вину. Также пояснила, что Титов Д.О. не проконтролировал качество пищи и закладку продуктов питания для приготовления обеда осужденным ДД.ММ.ГГГГ, в журнале контроля расписался формально, не доложил <данные изъяты> о том, что не проверял столовую, не поручил проверку своему заместителю, в результате чего стала возможным не разрешенная замена блюд. Поэтому решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии законно. Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, оценив представленные письменные доказательства приходит к следующему: ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> входит в уголовно-исполнительную систему ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ между федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН по <адрес> ФИО7 и Титовым Д.О. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Титов Д.Л. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Титову Д.О. был объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение п. 1.5 должностной инструкции, выразившимся в ненадлежащем руководстве дежурной сменой, законность которого оспаривает истец. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, (далее Положение) Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее Инструкция). Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации. В силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. К правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами применяются положения Трудового кодекса РФ. Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России, обязанности оперативного дежурного и дежурной смены определены Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года №252. Согласно суточных ведомостей надзора, дежурство по ФКУ ЛИУ-8 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативный дежурный капитан внутренней службы Титов Д.О. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом 13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (ст. 39 Положения). Вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка (ч. 3 ст. 40 Положения). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п. 13.4 Инструкции). В соответствии с п. 1.1; 1.5, 2.3, 3.31 Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части он непосредственно подчиняется начальнику учреждения и, напрямую - заместителю начальника по безопасности и оперативной работе, руководит дежурной сменой и организует взаимодействие с начальником караула. Оперативный дежурный имеет право давать указания сотрудникам всех структурных подразделений по вопросам, касающимся осуществления надзора за осужденными и поддержания установленного порядка. Постоянно знать, кто из сотрудников находится на территории охраняемых объектов. Из пояснений Титова Д.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ никто из непосредственных или прямых начальников не отдавал ему распоряжений о встрече <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются <данные изъяты> ФИО5 из показаний которого следует, что ему доложили о том, что <данные изъяты> направляется к учреждению, когда он находился в помещении <данные изъяты> вместе с Титовым, после сообщения он проследовал к штабу учреждения для встречи <данные изъяты>, указаний Титову следовать с ним не отдавал. Свидетель ФИО9, <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил инструктаж дежурной смены, каких-либо дополнительных распоряжений касающихся встречи <данные изъяты> Титову Д.О. не отдавал. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе дежурной смены, является <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за передвижением осужденных без конвоя, в том числе на режимной территории. Инструктаж перед сменой с ним проводился, свои должностные обязанности и правила приветствия вышестоящего начальства он знает. Во время дежурства поступил сигнал с вышки о том, что на территорию, на которой находится гараж, прибыла машина черного цвета, и из нее вышел гражданин, который сотрудником колонии не является. Кто отдал ему распоряжение выяснить личность прибывшего, он не помнит. <данные изъяты> он узнал издалека, увидел, что попал в его поле зрения и пошел навстречу, чтобы поприветствовать. Но <данные изъяты> зашел в бокс гаража и он не решился последовать за ним, стал ждать его у выхода, когда последний вышел, то поприветствовал его и представился. <данные изъяты> задал ему вопрос: «Почему не поприветствовали сразу?», он ответил. После этого по рации он доложил оперативному дежурного или его заместителю о прибытии ФИО4 За неправильное приветствие <данные изъяты> ему был объявлен строгий выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со своей должностной инструкцией, Титов Д.О. обязан знать кто находится на режимной территории, поэтому после получения сигнала о нахождении на режимной территории автомобиля черного цвета, он в пределах своих полномочий отдал распоряжение младшему инспектору по надзору за осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя или сопровождения ФИО3 о выяснении личности прибывшего на режимную территорию. Поскольку в обязанности ФИО3, предусмотренными п.110 Приказа Минюста от 13.07.2006 года №252-дсп входит контроль за поведением лиц, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения, и осужденных, проживающих за пределами колонии, на местах работы и проживания, контроль чтобы они не нарушали установленные правила передвижения, не вступали в контакт с посторонними лицами. В соответствии с п.13.1 Инструкции при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. В ходе решения вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания с Титова Д.О. были взяты объяснительные по факту неправильного приветствия ФИО3 <данные изъяты>. В приказе о наложении взыскания, также указано, что Титов Д.О. признает, что ФИО3 повел себя ненадлежащим образом при встрече с <данные изъяты>. В чем выразилось неправильное руководство сменой со стороны Титова Д.О. в приказе не изложено, служебная проверка по данному проступку, не проводилась, поэтому доводы представителей ответчиков о наложении на Титова Д.О. дисциплинарного взыскания за неправильное руководство дежурной сменой, выразившееся в том, что им было отдано неточное распоряжение и он не встретил лично <данные изъяты> необоснованны. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Титовым Д.О. не был нарушен пункт 1.5 должностной инструкции, выразившийся в неправильном руководстве дежурной сменой, каких-либо иных виновных действий, влекущих наложение дисциплинарных взысканий Титов Д.О. не совершал, поэтому приказ исполняющего <данные изъяты> ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части объявления истцу строгого выговора подлежит отмене. Титов Д.О. оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно суточной ведомости надзора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дежурство по ФКУ ЛИУ-8 осуществлял оперативный дежурный Титов Д.О. В соответствии с приказом начальника ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Титов Д.О. предупрежден о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение п.3.30 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля с его стороны за приготовлением пищи в столовой для осужденных. В соответствии с п. 3.30 Должностной инструкции оперативный дежурный обязан совместно с медицинскими работниками осуществлять контроль за своевременным и качественным приготовлением пищи осужденным. Как следует из книги «№ Минимальная» учета контроля за качеством приготовления пищи ФБУ ЛИУ-8 ( далее Книга учета) в меню обеда на ДД.ММ.ГГГГ указан суп рыбный с пшеничной крупой. Из справки проверки коммунально-бытового, интендантского обеспечения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных Титова Д.О., ФИО10, осужденного ФИО11 - повара столовой для осужденных, заключения о результатах служебной проверки по факту необоснованной замены продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена замена блюд, вместо рыбного супа приготовлен молочный. Рапорт о замене продуктов оперативным дежурным не представлен, руководством учреждения замена блюд не разрешена. В Книге учета имеется запись оперативного дежурного Титова Д.О. о том, что продукты заложены согласно меню-раскладке, напротив количества заложенных продуктов, в том числе рыбы и крупы стоит подпись Титова Д.О. Довод истца о том, что он не должен контролировать ассортимент блюд, необоснован. Под качеством приготовления пищи подразумевается соблюдение технологии ее приготовления и нормы закладки сырья. Кроме того, Титов Д.О. в судебном заседании не оспаривает, что контроль, за качеством приготовления пищи, им не осуществлялся. В Книге учета он расписался формально, после сдачи дежурства, когда обед уже был приготовлен, не проверяя продуктов и соответствие их меню-раскладке. Ссылка истца, на то, что он не проконтролировал закладку блюд по уважительной причине, так как занимался организацией этапирования осужденного в лечебное учреждение, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку согласно должностной инструкции оперативный дежурный несет ответственность за исполнением возложенных на него обязанностей и выполнение служебного долга сотрудника уголовно-исполнительной системы. Обязан неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину. Поэтому при невозможности исполнения возложенных на него обязанностей ( а именно контроля за качеством приготовления пищи) должен был сообщить об этом руководству учреждения. Из пояснений свидетеля <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-8 ФИО12 следует, что она контролирует вкусовые качества приготовленных блюд, а также проверяет наличие суточных проб, в ее обязанности не входит проверка ассортимента блюд и ее не ставят в известность о замене продуктов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неисполнения оперативным дежурным Титовым Д.О. своих непосредственных должностных обязанностей стала возможна неразрешенная замена продуктов питания, что недопустимо в условиях лечебного исправительного учреждения. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно п. 13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения Титова Д.О. о неполном служебном соответствии ответчиком была учтена тяжесть проступка, виновность истца, имевшее место ранее халатное отношение к исполнению должностных обязанностей, его отношение к службе. Что подтверждается, в том числе и показаниями истца, который в судебном заседании пояснил, что он и ранее не контролировал закладку продуктов, так как считает, что он не должен этого делать. Фразу в Книге учета о проверке соответствия продуктов меню-раскладке писал по шаблону. Взыскание было наложено уполномоченным лицом, в сроки, предусмотренные Законом, соразмерно тяжести совершенного проступка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части отмены приказа начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 104 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титов Д.О. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, удовлетворить частично. Отменить приказ исполняющего обязанности начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части объявления Титов Д.О. строгого выговора. Данное решение является основанием для снятия дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора объявленного Титов Д.О. на основании приказа исполняющего обязанности начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с. В удовлетворении исковых требований Титов Д.О. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об отмене приказа начальника ФБУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части предупреждения истца о неполном служебном соответствии отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд в Архангельский областной суд. Председательствующий Т. Е. Черниенко ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ