Дело №2-325/11 ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е. При секретаре Шепуревой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке <адрес> гражданское дело по заявлению Филина О.Н. об оспаривании действий администрации муниципального образования «Плесецкое» по составлению акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Филина О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования «Плесецкое» по составлению акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> комната 30. Указав, что помещение было признано пригодным для проживания, несмотря на то, что оно не отвечает санитарным требованиям, предусмотренным для жилых помещений. Просит признать акт незаконным. В судебном заседании Филина О.Н. настаивает на удовлетворении требований, пояснила, что в своем заявлении в администрацию МО «Плесецкое» о проведении обследования она писала, что помещение не соответствует требованиям к жилым помещениям, так как в нем отсутствует отопление, оно не соответствует санитарным нормам, однако без необходимого обследования помещение было признано пригодным для проживания. Считает, что нарушен порядок проведения обследования. Представитель администрации МО «Плесецкое» Петров П.А. в судебном заседании требования о признании акта недействительным признал, представил письменное заявление о признании требований, поданное в пределах полномочий предусмотренных доверенностью. В заявлении указал, что администрация обязуется провести повторное обследование указанного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из копии поквартирной карточки следует, что заявитель и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <адрес>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Плесецкое». ДД.ММ.ГГГГ Филина О.Н. обратилась в комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Плесецкое» с заявлением о признании занимаемого ее семьей помещения непригодным для проживания. В заявлении указала, что дом в которым находится комната в которой она проживает не имеет центрального или печного отопления, не обеспечено холодной и горячей водой, помещения не соответствуют санитарным нормам, электропроводка в ненадлежащем состоянии, на стенах грибок, вход в подвал не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией созданной по распоряжению главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен оспариваемый акт и дано заключение о пригодности жилого помещения для проживания и необходимости проведения косметического ремонта, ремонта электропроводки, восстановления системы отопления, оборудования кухни, умывальника, с которым не согласна заявитель. Требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания предусмотрены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №47 (в ред. от 02.08.2007) (Далее Положение). Седьмым пунктом 1 раздела указанного Положения предусмотрено, что комиссию для оценки жилых помещений создает в установленном порядке орган местного самоуправления. Данная комиссия была создана в соответствии с распоряжением главы МО «Плесецкое» от 21 апреля 2010 года №40-р. Таким образом, оспариваемый акт был составлен уполномоченной комиссией, в предусмотренные Законом сроки. Пунктом 11 Положения предусмотрено, что жилое помещение, как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть оборудовано и обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами. Пунктом 16 Положения предусмотрено, что жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды. Как следует из заявления Филиной О.Н. вход в подвал помещения не оборудован, на стенах разводы от попадания воды, однако данным доводам заявителя в акте оценка не дана. В заявлении также указано, что помещения не соответствуют санитарным и гигиеническим нормам. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она участвовала, в проведении обследования жилого помещения в составе межведомственной комиссии, с заявлением заявителя ознакомлена не была, поэтому исследований по поводу соблюдения санитарных и гигиенических норм сделано не было. Заключения о возможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов не дано. В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Поскольку комиссией не была проведена оценка соответствия помещения всем требованиям установленным Положениям, то составленный по результатам работы акта нельзя признать законным. Признание помещения пригодным для проживания на основании акта, который был составлен с нарушением действующего законодательства безусловно нарушает права заявителя. Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления, рассматриваемого судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является допущенное в отношении заявителя нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод. Согласно ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Учитывая вышеизложенное, а также признание представителем муниципального образования требований заявителя и готовность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести повторное обследование жилого помещения, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Филина О.Н. удовлетворить. Признать акт обследования помещения (дома) межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Плесецкое» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщив об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня получения решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд в Архангельский областной суд. Председательствующий Т. Е. Черниенко <данные изъяты>