Дело № 2-185/11 ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Попову Ивану Всеволодовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Попов И.В. о взыскании суммы в порядке суброгации, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 заключили договор добровольного страхования имущества <адрес> в <адрес>. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения правил технической эксплуатации электрических сетей в <адрес>, где проживал ответчик, произошло возгорание, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее ФИО3 и причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который был выплачен страхователю в полном объеме. На основании вышеизложенного ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> просит взыскать с ответчика сумму страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 800 рублей. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии о чем предоставил в суд письменное заявление. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Попов И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире расположенной по адресу: <адрес> действительно произошел пожар, он был привлечен к административной ответственности, постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ было отказано. Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом занимающимся частной практикой в <адрес>, зарегистрированным в реестре № и свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из сообщения администрации муниципального образования «Плесецкое» Плесецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №. Согласно адресной справки, представленной Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Попов И.В. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Как следует из представленных истцом документов, между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества <адрес> в <адрес> По адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом полностью уничтожен огнем, инспектором ОГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что очаг пожара находился на веранде <адрес>, а причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрических сетей гр. Поповым И.В. В действиях гр. Попова И.В. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как крупного материального ущерба чужому имуществу не причинено. В филиал ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о произошедшем событии. Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховым отделом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № из которого следует, что материальный ущерб, причиненный в результате пожара гр. ФИО3 составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ООО «Росгосстрах» была перечислена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании с Попова И.В. денежной суммы в порядке суброгации в размере 130 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> - удовлетворить. Взыскать с Попова Ивана Всеволодовича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченную ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты> Председательствующий Т.Е. Черниенко