Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куйкина Р.А., при секретаре Чернышевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело № 2-277/11 по иску Фофанова Виталия Семеновича в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Фофанов В.С. обратился в суд в интересах ФИО10 с иском к ООО «Транслес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД УВД по <адрес> ему было выдано разрешение на выдачу автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 интересы которого он представляет на основании доверенности, со специализированной стоянки, принадлежащей ООО «Транслес». Однако, ООО «Транслес» отказалось выдать ему транспортное средство. Просит признать отказ ООО «Транслес» выдать ему транспортное средство незаконным и обязать возвратить его. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. Представитель истца Фофанов В.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Транслес» возвратить ему, как представителю ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пояснив, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему (Фофанову) выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления транспортным средством и распоряжения им иным образом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у него сотрудниками Отделения ГИБДД при ОВД по Плесецкому району и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ответчику. Причины изъятия автомобиля ему не сообщили, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось. В дальнейшем действия сотрудников ГИБДД были признаны незаконными вышестоящим органом и ему выдано разрешение забрать автомобиль со специализированной стоянки. Но директор ООО «Транслес» отказался выдать ему автомобиль и удерживает его, требуя с него оплаты услуг по хранению транспортного средства. Считает, что поскольку действия сотрудников ГИБДД по изъятию автомобиля и помещению его на специализированную стоянку признаны незаконными, то и ответчик удерживает автомобиль незаконно. Представитель истца Мартюшев В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика Россихина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Отдел внутренних дел по Плесецкому району» и ООО «Транслес» был заключен договор, согласно которому органы внутренних дел передают задержанные транспортные средства на принадлежащую обществу специализированную стоянку, а они осуществляют хранение и выдачу транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД Плесецкого ОВД передали на хранение задержанное транспортное средство <данные изъяты>. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Фофанов В.С. по доверенности от собственника ФИО2, обратился с заявлением о выдаче автомобиля. Ему было предложено оплатить услуги по хранению автомобиля в соответствии с Правилами задержания транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759, но он отказался оплатить эти услуги, в связи с чем ему было отказано в выдаче автомобиля. Считает, что транспортное средство удерживается на законных основаниях, поскольку согласно указанных Правил владелец автомобиля обязан оплатить услуги по его хранению, и лишь после оплаты ему может быть выдано транспортное средство. Выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, карточке учета транспортных средств, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес>, выданная ФИО2 Фофанову В.С., согласно которой последний уполномочен управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, в том числе быть его представителем в органах государственной власти и в суде. Доверенность выдана на срок три года. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами проверки № Ф-1 по письменному обращению Фофанова В.С., в том числе, протоколом изъятия, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было изъято у Фофанова В.С. инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Плесецкому району ФИО6 и помещено на специализированную стоянку ООО «Транслес». Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения Фофанова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области, действия сотрудника ОГИБДД при ОВД по Плесецкому району ФИО6 по изъятию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и помещению его на специализированную стоянку признаны незаконными, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Фофанова В.С. или ФИО12 не возбуждалось, протокол задержания транспортного средства не составлялся, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, был изъят без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Плесецкому району Фофанову В.С. выдано разрешение на выдачу автомобиля <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом стоимости по стоянке автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Фофанов В.С. обратился в ООО «Транслес» с разрешением на выдачу автомобиля, но ему в этом было отказано в связи с отказом оплаты за услуги по хранению транспортного средства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 (далее - Правила), задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В соответствии с 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2,27.3,28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 3 Правил о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. В соответствии с п. 4 Правил водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. В соответствии с п. 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. Из акта изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> был изъят на основании п. 20 ч. 1 ст. 10 и п. 27 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О милиции». В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, действовавшего в момент наступления спорных правоотношений, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц. В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности. Однако, имеющимися материалами дела подтверждается, что у изъятого транспортного средства имеется владелец - ФИО2, в связи с чем оно не является бесхозным имуществом. В судебном заседании установлено, что административное дело в отношении ФИО7 или Фофанова В.С. не было возбуждено, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали предусмотренные законом основания для задержания, изъятия транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку ООО «Транслес». Доказательств того, что указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу, ответчиком не представлено. Кроме того, порядок хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела регламентируется ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Доводы представителя ответчика о том, что выдача транспортного средства может быть произведена лишь после полной оплаты владельцем автомобиля услуг по его хранению, суд считает несостоятельными, поскольку транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку незаконно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фофанова В.С. в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями зависят от цены иска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ООО «Транслес» в пользу представителя истца Фофанова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Фофанова Виталия Семеновича в интересах ФИО2 удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транслес» возвратить ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем передачи его Фофанову Виталию Семеновичу, действующему в интересах ФИО2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес» в пользу Фофанова Виталия Семеновича расходы по уплате государственной пошлины в размере № Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Плесецкий районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года. Председательствующий: Р.А. Куйкин. <данные изъяты>