о восстановлении на работе

Дело № 2-477/11 30 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Юрик Ольги Васильевны к ООО «Торговая компания Дельта-Центр» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Юрик О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Дельта-Центр» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. От заведующей магазином ей стало известно о том, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при получении трудовой книжки в ней стояла запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за март и апрель 2011 года в размере №, компенсировать моральный вред в размере №.

Истец Юрик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ранее в судебном заседании Юрик О.В. исковые требования уточнила, пояснила, что в апреле 2011г. узнала о том, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ и что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Фактически она с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>». Поэтому просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, внести запись об изменении даты увольнения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за март-апрель 2011 года в размере № и компенсировать моральный вред в размере №, поскольку нарушены её трудовые права.

Представитель ответчика ООО «ТК Дельта-Центр» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в соответствии с ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

Истица работала в ООО «ТК Дельта-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)

Как следует из трудовой книжки истца, Юрик О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по ст.80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании приказа директора ООО «ТК Дельта-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.19-20)

В материалах дела имеется приказ директора ООО «ТК Дельта-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Юрик О.В. с должности продавца ДД.ММ.ГГГГ. Однако в приказе отсутствуют основания и причина прекращения трудового договора, как отсутствует ссылка на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодека РФ. (л.д.19)

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из табелей учета рабочего времени работников кафетерия «Брусничка» ООО «ТК Дельта-Центр» за январь- апрель 2011 года, истицей отработана норма рабочего времени за январь 150 часов, февраль 140 часов, за март 160 часов, в апреле 2011 года истцом отработано 80 часов, последним рабочим днем указано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

Из копий накладных следует, что продавцами ООО «ТК Дельта-Центр», работающими в <данные изъяты>», в том числе и истцом Юрик О.В. осуществлялась приемка товара 2, 4, 25, ДД.ММ.ГГГГ, 5,6,8,14,18,19,20 апреля 2011 года (л.д.15-18).

Как следует из справки начальника вокзала ст. Плесецкая Дирекции железнодорожных вокзалов Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, Юрик О.В. и иные продавцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили ежедневное обслуживание покупателей в торговом помещении ООО «ТК Дельта-Центр», расположенном на <данные изъяты>. (л.д.37)

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных ею ранее в судебном заседании следует, что она работала продавцом в кафетерии «Брусничка», вместе с ней работали и другие продавцы, в том числе и Юрик О.В., они работали согласно утвержденного графика, имели два выходных, последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени они постоянно принимали товар и производили его реализацию, заработную плату получали по расходно-кассовому ордеру денежными средствами, находящимися в кассе кафетерия.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля, что истица Юрик О.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ООО «ТК Дельта-Центр» по ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому требования истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Поскольку дата увольнения истца изменена на ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о внесении изменений в трудовую книжку в запись об увольнении в части даты увольнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указано в статье со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как следует из пункта 3.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником Юрик О.В. и работодателем ООО «ТК Дельта-Центр» - работнику устанавливается рабочая неделя с неполным рабочим днем продолжительностью: согласно скользящего графика. Дополнительным соглашением истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад № (л.д. 7-9)

На основании ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом <данные изъяты> предоставлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за март 2011г. составляет №., за апрель 2011г. -№., общая сумма задолженности составляет №. Расчет произведен истцом согласно отработанного времени, а также нормы часов, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, за вычетом подоходного налога.

Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств в обоснование своих возражений относительно представленного истцом расчета, им не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март-апрель 2011 года в сумме № № Оснований для взыскания заработной платы в ином размере не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями) «О компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав работника, предусмотренных ст.ст. 22, 84.1,140 Трудового кодекса РФ относительно порядка прекращения трудового договора, на своевременную и в полном размере выплату сумм заработной платы за отработанное время, подтверждается исследованными в совокупности доказательствами и материалами дела. Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере № рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично на сумму № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит 1000 рублей (по 200 рублей за каждое из трех неимущественных требований, 400 рублей по требованию о взыскании заработной платы в размере №.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрик Ольги Васильевны удовлетворить.

Изменить дату увольнения <данные изъяты> ООО «Торговая компания «Дельта-Центр» Юрик Ольги Васильевны на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Торговая компания «Дельта-Центр» внести изменения в трудовую книжку Юрик Ольги Васильевны о дате увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Дельта-Центр» в пользу Юрик Ольги Васильевны заработную плату за март и апрель 2011 года в размере № и компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Дельта-Центр» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Черниенко Т.Е.

<данные изъяты>