О возмещении ущерба, причиненного преступлением



Дело № 2-724/11                                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                   31 октября 2011 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» к Ветошину Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» обратилось в суд с иском к Ветошину М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои доводы тем, что ответчик состоял на учете в органах занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> и НАО в № году» ДД.ММ.ГГГГ между центром занятости и ответчиком заключен договор, согласно которому последнему предоставлена финансовая помощь в размере № рублей на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости. Ответчик принял на себя обязательство предоставить в центр занятости отчет о расходовании указанных финансовых средств в трехмесячный срок с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ответчик не занимался предпринимательской деятельностью, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а в центр занятости предоставил фиктивные документы, в результате чего ответчик причинил ущерб ГУК Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» в размере № рублей. По приговору суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Просит взыскать с ответчика № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Н.Н. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ириговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» и Ветошиным М.В. был заключен договор, по которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере № рублей на развитие малого предпринимательства. Ответчик полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а в центр занятости предоставил фиктивные документы, в результате чего ответчик причинил ущерб ГУК Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» в размере № рублей. Просила взыскать с Ветошина М.В. указанную сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчик Ветошин М.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 53 ГПК РФ).

Ответчиком Ветошиным М.В. не заявлено ходатайство об участии в деле его представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветошин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он с корыстным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района», расположенного в <адрес>, о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с желанием открыть предпринимательскую деятельность - торговля продовольственными товарами, предоставил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» для получения денежных средств необходимые документы и в соответствии с приказом № Ф-003П от ДД.ММ.ГГГГ получил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» указанные денежные средства. Однако, какой либо предпринимательской деятельностью не занимался, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего, с целью сокрытия хищения денежных средств, в № года предоставил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» фиктивные документы: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о закупке продуктов питания у ООО «ТрансСервис» на сумму №, в результате чего причинил ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района», ущерб на сумму №.

В рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, к Ветошину М.В. заявлен не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом ОГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» Ветошин М.В. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОГУ «ЦЗН Плесецкого района» в лице директора ФИО1 и Ветошиным Михаилом Викторовичем, в целях реализации областной программы «О реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Архангельской области в 2009 году», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па/1, ОГУ «ЦЗН Плесецкого района» обязалось оказать содействие в получении свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, и выделить финансовую помощь на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости, в том числе: из средств областного бюджета на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов в соответствии с произведенными затратами на основании подтверждающих документов, из средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии областному бюджету в сумме годового размера причитающегося данному безработному гражданину пособия по безработице в сумме № рублей, путем перечисления на лицевой счет гражданина в кредитной организации. Указанные расходы могут производиться до истечения 30 дней с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.7-9).

Приказом директора ОГУ «Центра занятости населения Плесецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-003П «Об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан» Ветошину М.В. оказана финансовая помощь в размере № рублей, которая была перечислена на его лицевой счет в Северодвинском отделении ОСБ № б Архангельского ОСБ № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Ветошиным В.М. преступления был причинен ущерб ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» в размере № рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» удовлетворить.

Взыскать с Ветошина Михаила Викторовича в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» ущерб, причиненный преступлением, в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего в размере №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Председательствующий:                                                                                           Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>