Дело № 2-522/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Плесецк                                                                                                        20 июля 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельцовой Анастасии Александровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

установил:

Ельцова А.А. обратилась в суд с иском к МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» о взыскании задолженности по командировочным расходам, мотивируя свои требования тем, что она работает в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была направлена работодателем на курсы повышения квалификации в <адрес>. Задолженность по командировочным расходам составляет №, и до настоящего времени ей ответчиком не выплачена.

Истец Ельцова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заведующая МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна с заявленными исковыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки (л.д. 20-22), копии трудового договора (л.д. 18), выписки из приказа о приеме на работу (л.д. 19), следует, что Ельцова А.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Ёлочка». ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад Елочка» переименован в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменным материалами дела, а именно копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией командировочного удостоверения (л.д. 5), Ельцова А.А. в период работы направлялась работодателем в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии авансового отчета, утвержденного директором МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка», командировочные расходы Ельцовой А.А. составили в общем размере №, в том числе: № - суточные, № - транспортные расходы и № - расходы на проживание, что также подтверждается копиями проездных документов (л.д. 4, 6).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель возместил Ельцовой А.А. транспортные расходы в размере № (л.д. 7).

В настоящее время размер задолженности перед Ельцовой А.А. по командировочным расходам составляет №, что подтверждается справкой, выданной заведующей МДОУ ЦРР детский сад «Ёлочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Право истца на возмещение указанных расходов и их размер ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расходы, связанные с командировкой, подлежат возмещению работодателем - МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по командировочным расходам подлежит взысканию в пользу истца с работодателя МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» в размере №

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 61.1, 62,2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100 %.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ельцовой Анастасии Александровны удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» в пользу Ельцовой Анастасии Александровны задолженность по командировочным расходам в размере №.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад «Ёлочка» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.

Председательствующий:                                                                                           Р.А. Куйкин

<данные изъяты>н