Дело № 2-565/11 27 июля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П. при секретаре Хайнацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 27 июля 2011 года гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Северодвинского отделения № 5494 к Малышевой Ирине Геннадьевне, Малышеву Владимиру Николаевичу, Сибирцеву Владимиру Николаевичу, Зубову Юрию Ефимовичу, Скрыль Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился в суд с иском к Малышевой Ирине Геннадьевне, Малышеву Владимиру Николаевичу, Сибирцеву Владимиру Николаевичу, Зубову Юрию Ефимовичу, Скрыль Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и Малышевой И.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Малышева И.Г. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № коп. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Малышевым В.Н., Сибирцевым В.Н., Зубовым Ю.Е., Скрыль С.А., которые несут солидарную с кредитором ответственность. Также в обеспечение возвратности кредита между Банком и Малышевым В.Н. был заключен договор залога транспортных средств. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, всего в сумме № коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену транспортных средств. Представитель истца Ивлева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнив требования. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности № коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в солидарном порядке. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> Ответчики Малышева И.Г., Малышев В.Н., Сибирцев В.Н., Зубов Ю.Е., Скрыль С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило. Возражений на требования истца никем из ответчиков не представлено. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сбербанка РФ и Малышевой И.Г. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пять лет на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установлено поручительство Малышева В.Н., Сибирцева В.Н., Зубова Ю.Е., Скрыль С.А. и залог автотранспортных средств. Пунктом 4.6. Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов. Пунктом 5.11 Договора установлено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно договорам поручительства №, №, №, № заключенным между АК Сбербанка РФ в лице заместителя начальника - заведующей дополнительного офиса № <данные изъяты> и Малышевым В.Н., Сибирцевым В.Н., Зубовым Ю.Е., Скрыль С.А. в обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с Малышевой И.Г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малышевым Владимиром Николаевичем был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен. Как следует из пунктов 1.1 Договора залога №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ - предметом договора являются: - транспортное средство <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты> По сообщению ГИБДД ОВД по <адрес> два транспортных средства - <данные изъяты> отчуждены. <данные изъяты> седельный зарегистрирована за ответчиком Малышевым В.Н. Как следует из пунктов 4.2, 5.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Малышевой И.Г. исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей. Заемщик Малышева И.Г. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малышевой И.Г. по погашению кредита составляет <данные изъяты> копейки. В том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов <данные изъяты> коп. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку договором установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, задолженность по кредиту, проценты и неустойка всего на сумму <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> ответчику Малышеву В.Н. в силу положений ст.ст. 348-349 ГК РФ также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Малышевой Ирины Геннадьевны, Малышева Владимира Николаевича, Сибирцева Владимира Николаевича, Зубова Юрия Ефимовича, Скрыль Сергея Алексеевича в пользу ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Северодвинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее Малышеву Владимиру Николаевичу: - транспортное средство <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты> Председательствующий: А.П. Залогова <данные изъяты>а