Дело № 2-700/2011                                                                         21 октября 2011 года                                                                        

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» к Агапову Владимиру Валерьевичу о взыскании уплаченной по договору денежной суммы

                                                                  установил:

ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» обратилось в суд с иском к Агапову В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что согласно областной программе с Агаповым В.В., являющимся безработным, заключен договор на содействие самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым центр занятости выделил Агапову В.В. финансовую помощь в размере № коп., ответчик обязан был предоставить в течении трех месяцев отчет о расходовании денежных средств по назначению, представив соответствующие документы, однако Агапов В.В. обязательств по договору не исполнил, в связи с этим центр вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы №., а также государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд №.

           Представитель истца ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» по доверенности Шестакова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Агапов В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие также не представил. Ранее в судебном заседании Агапов В.В. с иском согласился, пояснил, что договор с ЦЗН он подписывал, однако отчет и подтверждающие документы о расходовании денежных средств в указанный срок не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела следует, что согласно приказов директора ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В. признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице на срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 5,6).

            В соответствии с областной целевой программой «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> и НАО в 2010 году», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» и Агаповым В.В. заключен договор № на содействие самозанятости безработных граждан (л.д. 7-8), согласно которого центр занятости взял на себя обязательства по предоставлению Агапову В.В. субсидии из федерального бюджета на открытие собственного дела, при этом Агапов В.В. обязан был организовать самозанятость по выбранному виду деятельности и в течении трех месяцев с момента получения денежных средств предоставить отчет о расходовании денежных средств по назначению и документы, подтверждающие указанные расходы.

Согласно приказа №ОФ-001П от ДД.ММ.ГГГГ Агапову В.В. выделена финансовая помощь в размере № указанная сумма перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10,11,12).

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гражданин, получивший финансовые средства на содействие развития самозанятости, несет ответственность за нецелевое использование финансовых средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении фактов нецелевого расходования финансовых средств, указанные средства подлежат взысканию в федеральный и (или) областной бюджет.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При рассмотрении дела судом установлено, что Агапов В.В., получив денежные средства, обязательств по договору о своевременном предоставлении отчета о расходовании денежных средств по назначению и документов, подтверждающих эти расходы не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

    Как следует из положений п.1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Ответчиком Агаповым В.В. возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, суммы, подлежащие взысканию им не оспариваются, доказательств, свидетельствующих о том, что Агаповым В.В. обязательства по договору своевременно исполнены ответчиком не представлены и в материалах дела не имеется.

             С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Агапова В.В. в пользу ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

Исковые требования ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» удовлетворить.

Взыскать с Агапова Владимира Валерьевича в пользу ГКУ Архангельской области «Центр занятости Плесецкого района» денежную сумму, уплаченную по договору в размере №, а также в возврат государственную пошлину в размере №, а всего взыскать №

Ответчик Агапов Владимир Валерьевич вправе подать в Плесецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, представив сведения об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Т.Е. Черниенко