Дело № 2-563/11                                                                                          15 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Жданова А.А.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 15 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности привести в соответствие с ГОСТ автодорогу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности привести в соответствии с ГОСТ автодорогу <данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что указанная дорога является региональной, при проведении проверки было установлено полное отсутствие горизонтальной дорожной разметки с <данные изъяты> допущен полный износ горизонтальной дорожной разметки.

В судебном заседании помощник прокурора Жданов А.А. уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 автодорогу регионального значения <данные изъяты> с км.<данные изъяты><адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.2.1, обозначающей край проезжей части.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Кукин Н.А. в судебном заседании пояснил, что нанесение дорожной разметки проводится в летний период времени в июне-июле. В настоящее время на автодороге <данные изъяты> нанесена дорожная разметка 1.1, разметка 1.2.1 на указанной автодороге <данные изъяты> года не наносилась. Горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Интенсивность движения на указанной автодороге менее 1000 автомобилей в сутки.

Представитель третьего лица ОВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на автодороге регионального значения <данные изъяты> не нанесена разметка 1.2.1. Интенсивность движения на указанной автодороге составляет 5700 автомобилей в сутки, что подтверждено исследованиями Отдела лабораторно-технического контроля и диагностики ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Пункт 2 статьи 12 указанного выше федерального закона № 196-ФЗ определяет, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и. о. директора Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами <адрес> автодорога Архангельск (от <адрес><данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за областным государственным учреждением «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор»», как объект недвижимого имущества <данные изъяты>

Согласно п.п. 3 - 5 п. 2.2 Устава государственного казённого учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», утвержденного распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22 декабря 2010 года №260р (далее Устав)-целью деятельности учреждения является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них. Согласно пп. 3 п. 3.3. Устава учреждение обязано содержать в надлежащем состоянии (отвечающим всем нормам и правилам) находящееся у учреждения движимое и недвижимое имущество, в установленном порядке своевременно проводить капитальный и текущий ремонт этого имущества (л.д.13-19).

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, правил и норм; принимать меры к своевременному устранению помех для безопасного движения.

           В материалах дела имеется акт комплексной проверки автодороги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что комиссией в составе специалиста МО «Плесецкий район», Плесецкого участка ОАО «Плесецкое дорожное управление», специалиста филиала РДО № (Плесецкий) ГКУ Дорожное Агентство «Архангельскавтодор», государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес>, госинспектора УГАДН по АО и НАО проведена проверка состояния улично-дорожной сети автодороги <данные изъяты> по результатам которой установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге <данные изъяты> отсутствует горизонтальная дорожная разметка. <данные изъяты>

Согласно требований п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50 м) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% - термопластичными массами.

Как указано в пункте 6.2.2. ГОСТ Р 52289 -2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

Согласно пункта 6.2.4 ГОСТ Р 52289 - 2004 разметку 1.2.1 и 1.2.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия).

Из технического паспорта автомобильной дороги <данные изъяты>, дислокации дорожных знаков и разметки вышеуказанной автомобильной дороги следует, что автодорога Плесецк-Мирный имеет проезжую часть шириной более 6 метров.

По результатам обследования автодороги <данные изъяты> специалистами отдела лабораторно-технического контроля и диагностики ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что интенсивность движения автотранспорта растет, и в 2008 году составила 5700 автомобилей в сутки. Поэтому довод представителя ответчика о меньшей интенсивности движения на автодороге <данные изъяты> суд признает необоснованным.

ГКУ <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»» не выполняет требования федерального законодательства в части содержания в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, правил и норм автодороги <данные изъяты>, не проводит работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать автодорогу <данные изъяты> горизонтальной дорожной разметкой 1.2.1. обозначающей край проезжей части согласно ГОСТ Р 52289-2004 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.

Обязать Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 автодорогу регионального значения <данные изъяты> с км.<данные изъяты>+<адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.2.1, обозначающей край проезжей части.

Взыскать с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий:        А.П. Залогова