Дело № 2-984/11                                                                                                  22 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ждановой Натальи Игоревны к МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Наталья Игоревна обратилась в суд с иском к МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивирует тем, что работает учителем в МОУ «Плесецкая СОШ №», и согласно, действующего законодательства, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В <данные изъяты> во время отпуска выезжала на отдых, предоставила проездные документы на оплату, однако оплата проезда не произведена до настоящего времени, размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленный иск не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истица работает учителем в МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №»в <адрес>, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Указанный населенный пункт относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, сторонами которого являются: работник Жданова Н.И. и работодатель - МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №».

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Решением собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенных на территории МО «<адрес>». Решением Собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ     № в пункты 3, 4 вышеуказанного «Положения…» внесены изменения.

Согласно п. 1 «Положения…» настоящее положение разработано на основе Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно п. 2 «Положения…» лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенных на территории МО «Плесецкий район», имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Истцу в <данные изъяты> году предоставлялся отпуск, в период которого она выезжала на отдых по территории Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается проездными документами.

Согласно п. 4 «Положения…» от 10.12.2004 г. № 194 с изменениями, внесенными Решением Собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район» от 27.09.2007 года     № 252 - для осуществления окончательного расчета работник по окончании отпуска предоставляет работодателю билеты и другие документы.

Как следует из материалов дела, истцом все необходимые документы для осуществления компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно были предоставлены работодателю. Право истицы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком не оспаривается. Расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации составили <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о задолженности. Требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ждановой Натальи Игоревны удовлетворить.

           Взыскать с МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №» в пользу Ждановой Натальи Игоревны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с МОУ «Плесецкая средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:         А.П.Залогова