Дело № 2-922/11                                                                                               01 декабря 2011 г.               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 01 декабря 2011 года гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Николаевны к Патракеевой Маргарите Юрьевне о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Патракеевой Маргарите Юрьевне о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Онежского отделения № и Патракеевой М.Ю. был заключен кредитный договор. По данному кредитному договору истец являлся поручителем ответчика. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, решением Онежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ОАО Сбербанка России взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая с неё была удержана и перечислена получателю. Просит взыскать сумму кредита, выплаченную за заемщика, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине.

           Истец Кузьмина О.Н. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Патракеевой М.Ю.: <адрес> возвратилась с пометкой почтового отделения связи «отсутствие адреса по указанному адресу».

По данным Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> - Патракеева М.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

           В качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Плесецкой центральной коллегии адвокатов Щеголь С.М., который с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, в связи с тем, что невозможно выяснить отношение Патракеевой М.Ю. к заявленному иску, нельзя установить по каким причинам не вносились в установленные сроки платежи по кредитному договору. Истцом не указано, какие нравственные либо физические страдания ей причинены, моральный вред не доказан. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком РФ и Патракеевой М.Ю. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Поручителями по данному кредитному договору, согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются Колупаев И.В. и Кузьмина О.Н. В связи с тем, что Патракеева М.Ю. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, ОАО Сбербанк РФ обратился в суд с иском.

Решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Патракеевой Маргариты Юрьевны, Колупаева Игоря Владимировича, Кузьминой Ольги Николаевны солидарно в пользу ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Онежского отделения № взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки, представленной Северодвинским отделением № ОАО Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из заработной платы поручителя Кузьминой Ольги Николаевны удержана и перечислена сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что поручителем Кузьминой О.Н. исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика Патракееву М.Ю. в размере <данные изъяты> коп., то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае исковые требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении ему имущественного вреда, в результате выплаты за заемщика денежных средств и связанных с этим неудобств.

По правоотношениям, возникшим между сторонами, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, так как Кузьминой О.Н. заявлены требования материального характера. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Кузьминой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Патракеевой Маргариты Юрьевны в пользу Кузьминой Ольги Николаевны сумму задолженности в порядке регресса по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий:        А.П. Залогова