<данные изъяты> Дело № 2-73/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Плесецк 12 января 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., с участием прокурора Бикинеева А.В., при секретаре Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации к Маслову Сергею Николаевичу, Рыкову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного лесонарушением, установил: прокурор Плесецкого района Архангельской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Маслову С.Н. и Рыкову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного лесонарушением. Исковые требования мотивировал тем, что ответчики приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В результате совершенного преступления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, ущерб от лесонарушения составил №, который ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 8, ст. 100 Лесного кодекса РФ, обязаны возместить собственнику в лице Российской Федерации в полном объеме. В судебном заседании прокурор, помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Маслов С.Н. и Рыков М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, исковые требования признали, о чем представили суду соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, руководитель Территориального органа Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Приозерного лесничества Копылова Е.П. исковые требования прокурора поддерживает, просит удовлетворить исковое заявление. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Маслов С.Н. и Рыков М.А. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Как следует из приговора, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.Н. и Рыков М.А., по предварительному сговору друг с другом на незаконную рубку деревьев, имея корыстный умысел, не оформив договор купли-продажи лесных насаждений, наличие которого требует ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, прибыли в квартал 220 выдел 7 эксплуатационных лесов Коневского участкового лесничества Приозерного лесничества, расположенный в двух километрах от д. Лисицыно МО «Коневское» Плесецкого района Архангельской области, где действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, Маслов С.Н. при помощи бензопилы марки <данные изъяты> стал незаконно спиливать деревья различных пород, а Рыков М.А. помогал Маслову С.Н. толкая руками деревья, придавая спиленным стволам необходимое направление падения. В результате совместных умышленных действий, Маслов С.Н. и Рыков М.А. незаконно срубили древесину общим объемом 51,93 кубических метров, из них: породы ель - 1 дерево объемом 1,21 кубических метров, породы береза - 20 деревьев общим объемом 6,38 кубических метров, породы сосна - 28 деревьев общим объемом 42,94 кубических метров, породы осина - 1 дерево объемом 1,4 кубических метров. В результате преступных совместных действий, Маслов С.Н. и Рыков М.А. причинили материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в соответствии с 50-кратной стоимостью древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму №, который является особо крупным. По уголовному делу гражданский иск заявлен не был. Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273. Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки самовольной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, и расчету ущерба, составленных главным специалистом-экспертом Приозерного лесничества, объем незаконно срубленной древесины в квартале 220 выдела 7 Приозерного лесничества составил 51,93 кубических метров, размер ущерба составил № рублей. Расчет размера ущерба произведен с Постановлением Правительством РФ от 08 мая 2007 года № 273, сомнений в правильности, законности и обоснованности расчета ущерба у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Масловым С.Н. и Рыковым М.А. преступления, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму №, который подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в возмещение причиненного ущерба, подлежит зачислению в федеральный бюджет. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере №, в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район». Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить. Взыскать с Маслова Сергея Николаевича, Рыкова Михаила Александровича в солидарном порядке в пользу федерального бюджета 278 № в возмещение ущерба, причиненного лесонарушением. Взыскать с Маслова Сергея Николаевича и Рыкова Михаила Александровича в равных долях в пользу бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2012 года. Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын <данные изъяты>