К<данные изъяты>

Дело № 2-1138/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк              28 декабря 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковиной Натальи Викторовны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» о взыскании задолженности по оплате расходов на проезд к месту учебы,

установил:

Коковина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» (далее - МБДОУ ДОД «РЦДО»), задолженность по оплате расходов на проезд к месту учебы и обратно в сумме № рубль № копеек. Требования мотивирует тем, что работает в МБДОУ ДОД «РЦДО» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время работы образовалась задолженность по оплате расходов на проезд к месту учебы и обратно за 2007, 2009 и 2011 годы на указанную сумму.

Истец Коковина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

МБОУ ДОД «РЦДО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ТК РФ, работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Судом установлено, что Коковина Н.В. работает в МБОУ ДОД «РЦДО» <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справками работодателя.

Согласно копиям приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Коковиной Н.В. предоставлялись учебные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения сессии в <данные изъяты>

На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ко, от ДД.ММ.ГГГГ № ко, и от ДД.ММ.ГГГГ № ко, проезд Коковиной Н.В. к месту учебы и обратно, подлежит оплате.

Согласно представленных истцом копий проездных документов, авансовых отчетов, справке МБОУ ДОД «РЦДО», Коковина Н.В. понесла расходы на проезд к месту учебы и обратно к месту нахождения учебного заведения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах в сумме №, и оплата указанных расходов ответчиком не произведена.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены работодателю все проездные документы, заявления об оплате проезда, авансовые отчеты были утвержден руководителем организации, и согласно указанных документов, задолженность ответчика перед Коковиной Н.В. по оплате расходов на проезд к месту учебы и обратно за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет №, что также подтверждается справкой, представленной МБОУ ДОД «РЦДО».

Право истца на возмещение указанных расходов и их размер ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно в размере № подлежат взысканию в пользу истца с МБОУ ДОД «РЦДО».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коковиной Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» в пользу Коковиной Натальи Викторовны № в возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>н