К<данные изъяты> Дело № 2-1023/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Плесецк 23 декабря 2011 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доильницына А.Ю., при секретаре Черепановой Ю.С., с участием прокурора, помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» об обязании обеспечить выполнение требований статей 18, 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», установил: прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» (далее - ООО СХО «Плесецк Агро»), просит обязать ответчика обеспечить выполнение требований статей 18, 21 Федерального закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» на ферме в <адрес>, до устранения указанных нарушений, запретить ответчику производить убой скота на ферме в <адрес>. В обоснование иска указывает, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объекта животноводства ООО СХО «Плесецк Агро», с привлечением государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и НАО, начальника ГУ АО «Плесецкая РайСББЖ», в ходе которой были выявлены нарушения ветеринарного законодательства. Установлено, что на ферме в <адрес> производился убой овец, на подворно в необорудованном для этих целей помещении животноводческой фермы. При реализации мяса, на каждую тушу не проводится государственная ветеринарно-санитарная экспертиза, клеймение мяса, выдача ветеринарно-сопроводительных документов в связи с высокой стоимостью экспертизы ГУ АО «Плесецкая РайСББЖ». В судебном заседании прокурор, помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинская Е.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, уточнила исковые требования, просит обязать ответчика устранить нарушение требований ветеринарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика ООО СХО «Плесецк Агро» Каменев А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что на ферме в <адрес> ведется внутрихозяйственный убой скота, который отличается от массового убоя. На день рассмотрения дела, на ферме имеется 98 голов мелкого рогатого скота. Забой ведется в единичных случаях, по заявкам частного сектора, граждане покупают животных даже в живом виде, что было согласовано с РайСББЖ. После завоза животных был проведен карантин, все животные здоровые. Площадка для убоя скота на ферме в <адрес> имеется, соответствует ветеринарным требованиям, однако соответствующих ветеринарных документов в настоящее время не имеется. ООО СХО «Плесецк Агро» арендует аттестованную площадку для убоя скота в <адрес>, у ООО «Агроторгинвест». Также пояснил, что стоимость экспертизы каждой туши в РайСББЖ составляет порядка № рублей. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Россельхознадзор), государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддерживает, просит удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что участвовала в проведении проверки ООО СХО «Плесецк Агро» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено, что начальник ГУ АО «Плесецкая РайСББЖ» ФИО6, выдавший предписание о постановке на карантин ввезенных животных, не проинформировал госинспекторов отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора по Плесецкому району о ввозе крупной партии овец. На ферме в <адрес> производился убой овец, на подворно в необорудованном для этих целей помещении животноводческой фермы. В ходе проверки было установлено, что мясо баранина продавалось, в том числе, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с последующим клеймением мяса, мясо продавалось также живым весом. Указанными действиями были нарушены положения Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Россельхознадзор) в письменном мнении приводит доводы, аналогичные доводам прокурора, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковое заявление. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлен один из принципов охраны окружающей среду - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который заключается в том, что любая хозяйственная деятельность и любой объект такой деятельности признаются экологически опасными. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. В силу ст. 18 указанного Закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. В соответствии с п.п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 16 августа 1971 года, на сельскохозяйственных предприятиях убой скота на мясо для внутрихозяйственного потребления должен производиться на специально оборудованных в этих хозяйствах скотоубойных пунктах. Открытие скотоубойных пунктов оформляется актом приемной комиссии в составе представителей местных советских органов, органов ветеринарного надзора, санитарно-эпидемиологической службы и представителя организации, строящей скотоубойный пункт. В силу п. 14 указанных Правил, мясо, выпускаемое убойным пунктом, подлежит клеймению в порядке, установленном «Инструкцией по клеймению мяса». В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. В соответствии с п. 2.1 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 года, мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач. Судом установлено, что согласно Устава, утвержденного решением собрания учредителей от 08 февраля 2011 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО СХО «Плесецк Агро», основным видом экономической деятельности которого является животноводство, ДД.ММ.ГГГГ на ферму в <адрес> завезен мелкий рогатый скот <данные изъяты> из <адрес>, без согласования с государственной ветеринарной службой. В течение сентября-октября 2011 года на ферме в <адрес> ООО СХО «Плесецк Агро» осуществляло убой животных на подворно, в необорудованном для убоя скота помещении животноводческой фермы, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы туш, без оформления ветеринарных сопроводительных документов. Мясо-баранина реализовывалось как с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы с последующим клеймением мяса, так и без проведения указанной экспертизы, кроме того, мясо продавалось живым весом. Как следует из информации за подписью директора ООО СХО «Плесецк Агро» ФИО10, на ферме в <адрес> имеется скотоубойный пункт, однако акт приема комиссии скотобойного пункта отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией акта внеплановой выездной проверки, Государственного учреждения Архангельской области «Плесецкая РайСББЖ», копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ГУ АО «Плесецкая РайСББЖ» ФИО8 Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СХО «Плесецк Агро», признано виновным в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, в том числе за отсутствие специально оборудованного в соответствии с ветеринарными и санитарными правилами скотоубойного пункта, реализацию мяса без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Плесецкого района в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО СХО «Плесецк Агро» об обязании обеспечить выполнение требований ветеринарного законодательства, подлежат удовлетворению. Наличие нарушений требований ветеринарного законодательства не способствует созданию наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства в обществе, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных. Реализация продукции животноводства населению, с нарушением ветеринарных и санитарных требований может повлечь за собой существенные нарушения требований законодательства РФ об обеспечении здоровья граждан и их санитарно-эпидемиологического благополучия. Как следует из представленных копий документов, у животноводческого комплекса «Савинский» ООО «Агроторгинвест» имеется аттестованная убойная площадка, биотермическая яма, скотомогильник. В судебном заседании представитель ответчика Каменев А.В. пояснил, что указанная площадка и биотермическая яма используются по договору аренды ООО СХО «Плесецк Агро» для убоя животных. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о запрете ООО СХО «Плесецк Агро» убоя мелкого рогатого скота на ферме в <адрес> с целью реализации продуктов животноводства населению до устранения выявленных нарушений. Наложение запрета на убой скота на ферме в <адрес> не препятствует ООО СХО «Плесецк Агро» производить убой скота на арендуемой площадке в <адрес>. Прокурор просит установить срок исполнения судебного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика не возражает против установления указанного срока. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» об обязании обеспечить выполнение требований статей 18, 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» устранить нарушение требований статей 18, 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» на ферме в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До устранения нарушений требований статей 18, 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» п. 1, 9 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», запретить Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации «Плесецк Агро» производить убой скота на ферме в <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» в бюджет Плесецкого муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> А.Ю. Доильницын <данные изъяты>