Дело № 2-51/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года пос. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: Председательствующего судьи Черниенко Т.Е., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Ольги Борисовны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» о взыскании задолженности по командировочным расходам, УСТАНОВИЛ: Семенова О.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» (далее МБОУ ДОД «РЦДО») о взыскании задолженности по командировочным расходам, мотивируя свои требования тем, что она работает учреждении в должности <данные изъяты>, в 2008 и 2009 г.г. направлялась в командировки, расходы по командировкам составили <данные изъяты>. Авансовые отчеты и проездные документы были сданы в бухгалтерию учреждения, однако до настоящего времени расходы, связанные с поездками в командировки работодателем не оплачены. Истец Семенова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель ответчика МБОУ ДОД «РЦДО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями согласны. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, в частности из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.Б. принята в МОУ ДОД «РЦДО» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец Семенова О.Б. работает в учреждении по настоящее время. Согласно приказов, имеющихся в материалах дела Семенова О.Б. направлялась в командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» в соответствии с Уставом является юридическим лицом, учредителем которого является администрация муниципального образования «<адрес>» в лице Управления образования. Согласно ст. 168 Трудового Кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно п.п.9-11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Согласно командировочных удостоверений, проездных билетов, авансовых отчетов, истец понесла расходы, связанные с командировками в 2008-2009г.г. в размере <данные изъяты>. Право истца на возмещение указанных расходов и их размер ответчиком не оспаривается. Задолженность МБОУ ДОД «РЦДО» перед Семеновой О.Б. по оплате командировочных расходов составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, представленной МБОУ ДОД «РЦДО». Право истца на возмещение указанных расходов и их размер ответчиком не оспаривается. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с командировками подлежат взысканию в пользу истца с работодателя МБОУ ДОД «РЦДО». В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствующий бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой Ольги Борисовны удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» в пользу Семеновой Ольги Борисовны расходы, связанные с командировками в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр дополнительного образования» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий Т.Е. Черниенко Копия верна.Судья Т.Е. Черниенко Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2012 года.