Дело № 2-790/11                                                                          23 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Калитиной Анны Николаевны к ФКУ <данные изъяты> <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области о взыскании сохраняемого среднего заработка, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Калитина А.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о взыскании среднего сохраняемого среднего заработка за 4, 5 месяцы со дня увольнения, процентов за несвоевременную выплату и морального вреда. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика средний сохраняемый заработок в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что работала у ответчика по трудовому договору и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников. После увольнения ей было выплачено выходное пособие и сохраняемая средняя заработная плата за второй и третий месяц. За четвертый и пятый месяцы выплата сохраняемого среднего заработка не произведена, хотя справки из Центра занятости населения по месту работы ей были предоставлены. Поскольку работодатель отказал в выплате сохраняемого заработка за указанный период, просит взыскать задолженность и проценты за несвоевременную выплату на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда.

Истец Калитина А.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что после получения справок из центра занятости она своевременно подавала ответчику заявления о выплате среднего сохраняемого заработка за 4,5 месяцы после увольнения, визировала их у главного бухгалтера ОУХД-2 и старшего юрисконсульта юридической группы Объединения, неоднократно обращалась к работодателю и бухгалтеру, производящему начисление заработной платы, с вопросом о сроках выплаты среднего заработка за 4,5 месяцы после увольнения, ей поясняли, что все начисления произведены, но выплата будет позже, так как заработная плата ему выплачивалась за счет предприятия учреждения ОУ № ГУИН Минюста России, который признан банкротом, поэтому ей необходимо подождать. В ДД.ММ.ГГГГ года она в очередной раз обратилась к бухгалтеру и ей сказали, что средний заработок выплачиваться не будет, поэтому она обратилась в суд. Указала, что действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец работала техником по труду планово-экономической группы исправительной колонии № ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Заработная платы выплачивалась ей за счет средств ГПУ ОИК №, поэтому считает, что выплата сохраняемого среднего заработка должна осуществляться также за счет средств ГУП ОИК № Учреждения № ГУИН Минюста России., который признан банкротом. Полагает, что истцом пропущены сроки обращения в суд предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ и не представлены доказательства причинения ей ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, ГУП ОИК № учреждения № главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Калитина А.Н. принята на работу сДД.ММ.ГГГГ в экономическую группу производственного персонала исправительной колонии № ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> на должность инженера по организации и нормированию труда.

         На основании ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Калитина А.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность техника по планированию планово-экономической группы ИК № ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и переведена на должность техника по труду ПЭГ ИК № ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

        В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, сторонами которого являлись работодатель - ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> и работник - ФИО2

      ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменен тип федерального государственного учреждения ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» на ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>».

         ФИО1 начальника ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Калитина А.Н. -уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по сокращению штата работников - пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец была уволена из организации - ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - в <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из предоставленных Центром занятости населения <адрес> справок Калитина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена органом службы занятости населения в течение 4 месяцев 17 дней со дня увольнения.

Решениями ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Калитиной А.Н. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца и 17 дней пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. На основании решений ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истцу были выданы справки для получения сохраненной средней заработной платы за четыре месяца 17 дней со дня увольнения.

Работодателем - ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) на основании предоставленных истцом справок ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» были изданы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и ДД.ММ.ГГГГ №-лс о выплате Калитиной А.Н. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый и пятый ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) месяцы со дня увольнения.

Таким образом, работодателем было признано право работника на получение сохраняемого среднего заработка за второй, третий, четвертый, и часть пятого месяца, выплата сохраняемого заработка за второй и третий месяцы работнику произведена. За четвертый, пятый месяцы средний сохраняемый заработок не выплачен. Данное обстоятельство подтверждается сторонами в судебном заседании.

Заявления работника о выплате среднего сохраняемого заработка за четвертый и пятый месяцы и решения центра занятости о признании за ним права на выплату среднего сохраняемого заработка за четвертый и пятый месяцы также были приняты работодателем и завизированы главным бухгалтером <данные изъяты> и старшим юрисконсультом. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, так как выплата среднего сохраняемого заработка истцу должна была быть произведена за 4 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ, за 5 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО1 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей бухгалтеров ФИО6 и ФИО7 следует, что средний сохраняемый заработок за четвертый и пятый месяцы истцу был начислен. При устных обращениях к ним истцу обещали, что задолженность будет выплачена в августе 2011 года. Свидетели, со своей стороны действительно были уверены, что средний сохраняемый заработок будет выплачен всем уволенным по сокращению штатов в 2010 году, так как им данные пояснения давало руководство ФБУ ОИУ <данные изъяты>, но когда в августе 2011 года денежные средства не были выплачены, свидетели стали разъяснять, обращающимся к ним гражданам, что заработок работники не получат и им нужно обращаться в суд.

Из показаний свидетеля ФИО8, который являлся председателем ликвидационной комиссии ГУП ОИК № Учреждения № ГУИН Минюста России, следует, что к нему обращались работники, в том числе и истец, уволенные по сокращению штатов, после прекращения выплаты среднего сохраняемого заработка в апреле-мае 2011 года. Он пояснял им, что денежные средства будут выплачены конкурсным управляющим ГУП ОИУ № через 3-4 месяца, конкретной даты не называл.

У истца не было оснований не доверять пояснениям данных лиц, так как ранее средний сохраняемый заработок ей выплачивался, начисления в соответствии с ФИО1 о выплате были произведены. Своим работодателем она считала ФБУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, так как в ее трудовой книжке было указано, что она принят на работу, работала и была сокращена ФБУ <данные изъяты>, ФИО1 о ее приеме на работу и сокращении также издавались руководителем ответчика.          

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что конкурсному управляющему ГУП ОИК № Учреждения № ГУИН Минюста России заявления о выплате среднего сохраняемого заработка были переданы были переданы ДД.ММ.ГГГГ, ведомости выдачи заработной платы переданы ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по заработной плате направлены ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил данные сведения.

У суда, нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются работниками ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между работником ( истцом) и работодателем (ответчиком) не было спора по выплате среднего сохраняемого заработка вплоть до августа 2011 года, поскольку уполномоченными лицами работодателя истцу неоднократно давались разъяснения, о том, что выплата среднего заработка будет произведена. Только после отказа в августе 2011 года в выплате сохраняемого среднего заработка, работник узнал о нарушении своих прав. Калитина А.И. обратилась в суд за защитой нарушенного права 19 сентября 2011 года.

Учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, злоупотребление правом со стороны работодателя, который ввел истца в заблуждение относительно организации обязанной выплатить средний сохраняемый заработок, необходимость соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не нарушен.

          Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцу было выплачено выходное пособие и сохраняемый средний заработок за второй и третий месяцы. Выплаты сохраняемого среднего заработка истцу за четвертый, пятый месяцы не произведены.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ        N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы - средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом проверен расчет среднедневного заработка истца. Работодателем расчет среднедневного заработка Калитиной А.Н. произведен в соответствии с п. 9 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С суммой среднедневного заработка истец согласна и не оспаривает расчет среднедневного заработка в размере <данные изъяты> представленный ответчиком.

Среднемесячный заработок работника определяется в соответствии с пунктом 9 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а именно средний дневной заработок умножается на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, периоды для выплаты истцу сохраняемого среднего заработка:

- за четвертый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-- 22 рабочих дня,

- за пятый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 рабочих дней,

Количество рабочих дней в месяце (определенном периоде) определяется по производственному календарю на 2011 год.

Размер сохраняемого среднего заработка истца составит:

- за четвертый месяц <данные изъяты>. х 22 дня = <данные изъяты>.,

- за пятый месяц <данные изъяты>. х 9 дней = <данные изъяты>.,

- за шестой месяц <данные изъяты>. х 22 дня = <данные изъяты>.

Поскольку сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый месяцы истцу не выплачен, то в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что выплаты истцу сохраняемого среднего заработка должны производиться за счет средств ГУП ОИК № Учреждения № ГУИН Минюста России, поскольку именно за счет средств данного предприятия истцу выплачивалась заработная плата, необоснованны.

В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, подтверждается письменными документами, что работодателем истца являлось ФБУ ОИУ <данные изъяты><данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Поэтому именно за счет средств работодателя, а не за счет средств иных организаций либо учреждений должна производиться истцу выплата сохраняемого среднего заработка.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда и предоставлении дополнительного отпуска работникам из числа гражданского персонала ФБУ ОИУ <данные изъяты> выдача заработной платы производится с 10 по 15 числа следующего месяца, следовательно средний сохраняемый заработок должен был быть выплачен истцу :

- за четвертый месяц с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

- за пятый месяц с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

Период просрочки выплаты среднего сохраняемого заработка за четвертый месяц начинается с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда составляет 253 дня;

Период просрочки за пятый месяц начинается с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда составляет 222 дня;

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляют:

- за четвертый месяц - <данные изъяты>. х 253 дня х 0,0275%=<данные изъяты>.;

- за пятый месяц - <данные изъяты> х 222 дня х 0,0275%= <данные изъяты>.;

Следовательно за весь период просрочки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

      Истец, настаивая на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, пояснила, что в связи с несвоевременностью выплат среднего сохраняемого заработка она испытывала нравственные страдания, обусловленные невозможностью должным образом содержать семью.

      Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий по вине ответчика, признаны судом необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты среднего сохраняемого заработка, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, что безусловно повлекло причинение истцу нравственных страданий.

      С учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела суд полагает, что разумным пределом к взысканию компенсации морального вреда будет являться сумма <данные изъяты>, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета муниципального района. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.9 п.1 ст.336.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 336.36 НК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калитиной Анны Николаевны удовлетворить.

         Взыскать с ФКУ ОИУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в пользу Калитиной Анны Николаевны средний сохраняемый заработок за четвертый, пятый месяцы в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

       Председательствующий                                                 Черниенко Т.Е.

мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года