Дело № 2-119/12 26 января 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П. при секретаре Хайнацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 26 января 2012 года гражданское дело по иску Левина Евгения Евгеньевича к ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Левин Евгений Евгеньевич обратился в суд с иском к ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере № и компенсации морального вреда № рублей. Требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> в Североонежском филиале МУЗ «Плесецкая ЦРБ», и согласно действующего законодательства имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В ДД.ММ.ГГГГ году во время отпуска выезжал на отдых, предоставил проездные документы на оплату, однако проездные документы были утеряны. Ему пришлось проводить розыск пропавших проездных документов, обращаться за получением дубликатов документов. После повторно представления документов, они были приняты к оплате, однако оплата проезда не произведена до настоящего времени, размер задолженности составляет №. Нарушением его трудовых прав ответчиком причинен ему моральный вред, который оценивает в № рублей. Расходы по получению юридической консультации и составлению искового заявления составили № руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда, моральный вред и судебные издержки по составлению иска. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» Медведева О.А. в судебном заседании с иском была согласна частично. Подтвердила наличие перед истцом задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере №. С исковыми требованиями в остальной части не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, выплаты своевременно не производились всем работникам по причине недостаточного финансирования средств на данные цели. Также пояснила, что на основании распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года № 1346-ро МУЗ «Плесецкая ЦРБ» переименована в ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ». Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец работает <данные изъяты> в Североонежском филиале № 1 ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» в <адрес>, что подтверждается справкой работодателя. Указанный населенный пункт относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 56 ТК РФ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, сторонами которого являются: работник Левин Е.Е. и работодатель - ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ». Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Распоряжением Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года № 1346-ро Муниципальное учреждение здравоохранение «Плесецкая ЦРБ» переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Плесецкая ЦРБ». Поскольку до переименования МУЗ «Плесецкая ЦРБ» являлась муниципальным учреждением здравоохранения и финансировалась из средств районного бюджета, то условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников МУЗ «Плесецкая ЦРБ» устанавливалась органами местного самоуправления. Решением собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, расположенных на территории МО «Плесецкий муниципальный район». Указанное решение опубликовано в газете «Плесецкие новости» ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты вступило в законную силу. Согласно п. 1 «Положения…» настоящее положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, постановлением администрации Архангельской области от 25.07.2006 года № 21-па и иными нормативно-правовыми актами. Согласно п. 2 «Положения…» работникам организаций, финансируемых из районного бюджета и расположенных на территории МО «Плесецкий муниципальный район», и членам их семей, предоставляется компенсация за счет средств работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета) один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и членов его семьи, и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весов до 30 килограмм (далее компенсация расходов) к месту постоянного жительства (пребывания). На основании приказа главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-О истцу предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-О отпуск истца продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска истец выезжал на отдых в <адрес>, что подтверждается текстами бланка проездных документов, копией авансового отчета. Согласно п.п. «а» пункта 5 «Положения…» от 12.02.2009 года № 377 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах и морском (речном) транспорте постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: -железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; - водным транспортом - в каюте первой категории; - воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Как следует из материалов дела, истцом все необходимые документы для осуществления компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно были предоставлены работодателю. Согласно п. 1 приказа главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно. Право истца на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком не оспаривается. Расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно составили №, что подтверждается копией авансового отчета, справкой о задолженности, выданной работодателем. Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу не произведена, что не оспаривается ответчиком. Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма № В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями) «О компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на оплату проезда истцом были переданы ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному работодателем лицу - секретарю Североонежского филиала № 1 МУЗ «Плесецкая ЦРБ», в дальнейшем документы были утрачены при пересылке в МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Для повторного предоставления работодателю документов для оплаты проезда истцу пришлось обращаться в органы полиции за розыском документов, в ОАО «РЖД» за восстановлением бланков проездных документов. Вина ответчика в нарушении прав работника, предусмотренных ст.ст. 22, 325 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном размере выплату предусмотренных нормативно-правовыми актами компенсаций подтверждается исследованными в совокупности доказательствами и материалами дела. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере № рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его трудовых прав, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей подтверждаются документально, и с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению полностью, поскольку представитель оказал истцу услуги по составлению искового заявления, провел юридическую консультацию. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованию о взыскании суммы №. размер государственной пошлины составит № рублей, по требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины составит № рублей, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Левина Евгения Евгеньевича удовлетворить. Взыскать с ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» в пользу Левина Евгения Евгеньевича стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере №., компенсацию морального вреда № рублей, судебные расходы № рублей, а всего №. Взыскать с ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» госпошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере № рублей Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий: А.П.Залогова <данные изъяты>