Дело № 2-120/12 19 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П. при секретаре Хайнацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 19 января 2012 года гражданское дело по иску Силинского Александра Павловича к ООО «Плесецкхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Силинский Александр Павлович обратился в суд с иском к ООО «Плесецкхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему не выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Так как заработная плата своевременно не выплачена, то он имеет право на получение процентов за задержку выплат, которые по его расчету составили №. Ответчиком причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания и унижения из-за нарушения его трудовых прав, просит взыскать моральный вред в размере № руб.. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Плесецкхлеб» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно требований истца не поступило. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец работал в ООО «Плесецкхлеб» в должности главного инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. Таким образом, в силу ст. 56 ТК РФ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, сторонами которого являются работодатель - ООО «Плесецкхлеб» и работник - Силинский Александр Павлович. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная руководителем ООО «Плесецкхлеб» и подтверждающая перед истцом задолженность по заработной плате в размере №. Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Плесецкхлеб» выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц до 15-го и до последнего числа месяца соответственно. Истцом представлен расчет процентов за задержку выплат сумм при увольнении на сумму №. за период ежемесячной просрочки выплаты заработной платы на момент направления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет проверен, и признан обоснованным и верным. Истцом правильно определены периоды просрочки, суммы задолженности, ставка рефинансирования, подлежащая применению. Ответчик представленный расчет процентов не оспаривает. В пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат сумм при увольнении в размере №. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями) «О компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вина ответчика в нарушении прав работника, предусмотренных ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном размере выплату заработной платы при увольнении подтверждается исследованными в совокупности доказательствами и материалами дела. Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере № рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично на сумму № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составит №. по имущественным требованиям и № руб. по требованию о компенсации морального вреда, общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит №. В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Силинского Александра Павловича удовлетворить. Взыскать с ООО «Плесецкхлеб» в пользу Силинского Александра Павловича задолженность по заработной плате в размере №., проценты за задержку выплат в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № Взыскать с ООО «Плесецкхлеб» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере № Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий: А.П.Залогова <данные изъяты>