Дело № 2-22/2012 13 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П. с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Прищепа Е.Н. при секретаре Хайнацкой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Бастион» об обязанности провести аттестацию рабочих мест У С Т А Н О В И Л: Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Бастион» об обязанности провести аттестацию рабочих мест. Требования мотивирует тем, что прокуратурой ЗАТО г. Мирный проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО ЧОП «Бастион». В ходе проверки выявлен ряд нарушений норм трудового законодательства, в том числе администрацией Общества не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. ООО ЧОП «Бастион» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, в том числе за отсутствие проведения аттестации рабочих мест. Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению аттестации рабочих мест затрагивает интересы работников данного предприятия, работающих в настоящее время, так и работников, которые будут приняты на работу в дальнейшем. От истца - прокурора ЗАТО г. Мирный поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят обязать ООО ЧОП «Бастион» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, за исключением рабочих мест охранников. Уточненные исковые требования помощник прокурора Прищепа Е.Н. в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что юридический адрес Общества в п. Плесецк, фактически Общество расположено в г. Мирный, свою деятельность по охране объектов осуществляют в г. Мирный. Представители ответчика ООО ЧОП «Бастион» ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями прокурора были не согласны. Пояснили, что ООО ЧОП «Бастион» предоставляет охранные услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на основании заключенных договоров. Юридический и фактический адрес Общества - <адрес> помещение арендуется. В городе Мирном на <адрес> офис арендуется не Обществом, а ИП ФИО3, работники которого (диспетчера) в круглосуточном режиме осуществляют мониторинг радиочастот на объектах, находящихся под охраной ООО ЧОП «Бастион». Фактически работники ООО ЧОП «Бастион» - охранники, водители, сторожа не имеют определенного рабочего места, расположенного по какому-то конкретному адресу, так как выполняют трудовую функцию по охране на объектах «заказчиков», которые и должны проводить аттестацию их рабочих мест. Услуги по охране объектов оказываются Обществом в г. Мирный. Кроме того, аттестация рабочих мест должна проводиться один раз в пять лет. ООО ЧОП «Бастион» создано в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому аттестацию рабочих мест должно провести не раньше, чем в июне 2013 года. Просят в иске прокурору отказать. Заслушав помощника прокурора, участвующего в деле, представителей ООО ЧОП «Бастион», показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет право каждого работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес Общества: <адрес>, директором Общества является ФИО6. (л.д.54-58) Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ООО ЧОП «Бастион» осуществляет деятельность по предоставлению охранных услуг на территории ЗАТО г.Мирный, офис организации находится по адресу: <адрес> Стационарные посты охраны расположены в нескольких местах, в основном осуществляется пультовая охрана. В соответствии с пунктами 2.2- 2.5 Устава ООО ЧОП «Бастион», утвержденного решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Общества является частная охранная деятельность. Общество специально учреждено для осуществления частной охранной деятельности. В целях охраны Общество предоставляет услуги по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплутационному обслуживанию технических средств охраны … и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, иные виды услуг. Охранная деятельность осуществляется на основании лицензии. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестация рабочих мест по условиям труда, это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н утвержден «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно пункта 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу положений пункта 2 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Как определено пунктами 4, 6 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Мирный по обращению работника ООО ЧОП «Бастион» ФИО7 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО ЧОП «Бастион», в ходе которой выявлено ряд нарушений норм трудового законодательства, в том числе ст.212 Трудового кодекса РФ. По итогам проведенной проверки, прокурором ЗАТО г. Мирный в отношении ООО ЧОП «Бастион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-481) ООО ЧОП «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - в нарушении законодательства о труде и об охране труда (в том числе нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ). (л.д.28-29) Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-481 постановление государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены, из них исключены выводы о нарушении ООО ЧОП «Бастион» законодательства о труде и об охране труда в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда охранников. (л.д.104-107) В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы представителей ответчиков о том, что срок проведения аттестации рабочих мест в их организации еще не наступил, суд признает необоснованным. Поскольку в силу норм действующего законодательства работодатель обязан обеспечивать работникам безопасные условия и охрану труда, в том числе возможность работать на прошедших аттестацию рабочих местах с момента создания организации и приема на работу работников. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ проведение аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривалось «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что аттестацию рабочих мест должны производить «заказчики» охранных услуг ООО ЧОП «Бастион». Как следует из письма Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ, лица (сотрудники частного охранного предприятия), которые по договору на оказание охранных услуг трудятся у заказчика, не являются по отношению к заказчику работниками, поэтому затраты, необходимые в связи с выполнением прав и обязанностей работодателей, куда входит и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, не могут производиться, если обратно не прописано сторонами в рамках заключаемого договора. (л.д.78) Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали, что в заключенных их организацией договорах на оказание охранных услуг отсутствует обязанность «заказчика» охранных услуг по проведению аттестации рабочих мест Общества, предоставляющего охранные услуги. Поэтому аттестацию рабочих мест по условиям труда должна производиться работодателем в соответствии с действующим законодательством. По сообщению Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО, сведения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО ЧОП «Бастион» с приложением подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда не поступали. Ответчики не оспаривают, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Обществе не произведена. Судом при рассмотрении дела установлен факт не соблюдения ООО ЧОП «Бастион» норм действующего трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права по проведению аттестации рабочих мест, что является нарушением законных прав и интересов работников данного предприятия, работающих в настоящее время, так и работников, которые будут приняты на работу в дальнейшем. Поэтому исковое заявление прокурора ЗАТО г. Мирный в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Бастион» об обязанности провести аттестацию рабочих мест подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный удовлетворить. Обязать ООО ЧОП «Бастион» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, за исключением рабочих мест охранников в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО ЧОП «Бастион» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере № Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 17 февраля 2012 года. Председательствующий : А.П. Залогова