Дело № 2-212/12 15 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Типисовой Ольги Викторовны к МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Типисова О.В. обратилась в суд с иском к МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Шамрай О.И. квартиру по адресу : <адрес>, после передачи денег за квартиру, договор купли-продажи надлежащим образом не оформили и право собственности на жилое помещение не зарегистрировали, указала, что была зарегистрирована и проживала с семьей в квартире с момента покупки, производила ремонт и необходимые платежи. С ДД.ММ.ГГГГ она и две дочери выписались из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Типисов А.Н. В настоящее время в квартире никто не прописан, однако она продолжает пользоваться имуществом более 15 лет, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В судебном заседании Типисова О.В. на иске настаивает. Ответчик -МО «<данные изъяты>» представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества МО «<данные изъяты> не числится, возражений относительно заявленных Типисовой О.В. требований не имеет. Представитель третьего лица Плесецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица. Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 в долевую собственность предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью №. на семью из 5 человек по адресу : <адрес>, о чём имеется соответствующий договор, который зарегистрирован в Плесецком МПРБТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанную квартиру Типисовой О.В., о чём имеется запись на экземпляре договора, при этом договор купли-продажи имущества между собственниками квартиры и Типисовой О.В. надлежащим образом оформлен не был. Как следует из поквартирной карточки, Типисов А.Н., Типисова О.В., Типисова Т.А. были зарегистрированы в квартире по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Типисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Типисова О.В. и дочери Типисова Т.А., Типисова Е.А. выписаны из квартиры, Типисов А.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщения Управления росреестра по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу : <адрес> не имеется. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Типисова О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, производит в ней необходимый ремонт, что подтверждается представленными письменными доказательствами, квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, за потребление электроэнергии и др. Таким образом, соблюдены все требования предусмотренные ст. 234 Гражданского Кодекса РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности. В соответствии с.п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности Типисовой О.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Типисовой Ольги Викторовны удовлетворить. Признать за Типисовой Ольгой Викторовной право собственности на квартиру номер № в <адрес> <адрес>, общей площадью № инвентарный номер объекта № Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Типисовой Ольги Викторовны на недвижимое имущество - квартиру номер № в <адрес> <адрес>, общей площадью № инвентарный номер объекта № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Судья Черниенко Т.Е. Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2012 года.