Дело № 2-278/12                                                                           29 февраля 2012 года

                                                  РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Савина Михаила Владимировича к МО «Конёвское» о признании права собственности на жилой дом

                                                 установил:

           Савин М.В. обратился в суд с иском к МО «Конёвское» о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои доводы тем, что он является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 и ФИО8. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая ему на праве собственности квартира расположена в одноквартирном одноэтажном жилом доме, однако право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

           Истец Савин М.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик глава МО «Коневское» ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании за Савиным М.В. права собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес> признала в полном объёме, о чем суду представила заявление, которое приобщено к материалам дела. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), Савин М.В. приобрел у ФИО6 и ФИО7 трёхкомнатную <адрес> в <адрес>ёво <адрес>. Право собственности Савина М.В. на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации № (л.д. 9).

Из справки Плесецкого филиала «БТИ» ГУП АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что по данным технического учета архива Плесецкого филиала жилой дом по адресу : <адрес> <адрес> является одноквартирным жилым домом. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта на данное жилое помещение (л.д. 13-15).

Согласно сообщения Управления росреестра по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) сведений о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу : <адрес> <адрес> не имеется.

Из справки МО «Конёвское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) видно, что в реестре муниципального имущества администрации МО «Конёвское» дом и квартира по<адрес> в <адрес> <адрес> не числятся. Данные обстоятельства представителем ответчика МО «Конёвское» не оспариваются.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований о признании за Савиным М.В. права собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в сумме 5086 рублей 68 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

          Исковые требования Савина Михаила Владимировича удовлетворить.

          Признать за Савиным Михаилом Владимировичем право собственности на жилой дом номер № по <адрес> <адрес>.

          Решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Савина Михаила Владимировича на трёхкомнатную квартиру номер № в доме номер № по <адрес> <адрес> и внесении записи о регистрации права собственности Савина Михаила Владимировича на недвижимое имущество жилой дом номер № по <адрес>.

           Взыскать с МО» Конёвское» в пользу Савина Михаила Владимировича в возврат государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме №.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

          Председательствующий.Судья                                                 Черниенко Т.Е.

                                                                    Мотивированное решение вынесено 05 марта 2012 года.