о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных издержек



Дело № 2-230/12                                                                                           01 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Сапуна Михаила Владимировича к Попутникову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

         Сапун М.В. обратился в суд с иском к Попутникову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Попутникову А.А. в долг денежные средства в сумме , о чем составлена расписка, согласно расписки денежные средства в сумме должны были быть возвращены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму он должен был вернуть по первому требованию с выплатой процентов. До настоящего времени денежные средства Попутниковым А.А. не возвращены, поэтому просит суд взыскать с Попутникова А.А. сумму долга в размере , проценты в размере и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

          Истец Сапун М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

          Ответчик Попутников А.А. в судебном заседании исковые требования Сапун М.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов признал в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к делу. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

           В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

           В судебном заседании установлено, что Сапун М.В. передал Попутникову А.А. денежные средства в сумме , о чём была составлена расписка, согласно которой Попутников А.А. взял на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть денежных средств вернуть по первому требованию с выплатой процентов, фактически между сторонами заключен договор займа. Сроки возврата денежных средств по договору займа истекли, денежные средства истцу не возвращены.

           В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В судебном заседании ответчик Попутников А.А. полностью признал исковые требования. Расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаны достоверными.

           С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в сумме

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Сапуна Михаила Владимировича удовлетворить.

           Взыскать с Попутникова Андрея Александровича в пользу Сапуна Михаила Владимировича сумму долга в размере , проценты в сумме , а также в возврат государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере , всего взыскать

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

             Председательствующий                                                      Т.Е.Черниенко

             Копия верна.Судья                                                                Т.Е.Черниенко