Дело № 2-124/12                                                                                         23 января 2012 года        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 23 января 2012 года гражданское дело по жалобе Левковой Юлии Владиславовны на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Левкова Юлия Владиславовна обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (обременения) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности должнику ФИО3. О наличии запретов на совершение сделок с квартирой ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку указанная квартира является объектом залогового обязательства по договору займа, договоры займа и залога недвижимости зарегистрированы в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора залога никаких ограничений в отношении недвижимого имущества не существовало.

Заявитель Левкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заинтересованные лица - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель взыскателя <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Из копии свидетельства, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что <данные изъяты> исключено из реестра юридических лиц в связи в его ликвидацией на основании решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере № взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании суммы №

На основании ст.ст.6,14,80 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, округ Майская Горка, <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО3 (л.д.29-30)

Заявитель просит признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в залоге на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата денежных средств по договору займа заключенному между Левковой (ФИО9 Ю.В. и ФИО3 на сумму № до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ за № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - залогодержатель ФИО10 (Левкова) Юлия Владиславовна. (л.д.68)

В соответствии со ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304,305).

Пунктом 2.3. Договора залога недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и Левковой Ю.В., предусмотрено, что залогодержатель Левкова Юлия Владиславовна имеет право требовать от любого лица требовать прекращения посягательств на заложенную квартиру, угрожающих её утратой или повреждением.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.48-49) Постановление для исполнения направлено в Управление Россреестра по Архангельской области и НАО.

Как следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, в отношении объекта недвижимого имущества трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> имеются ограничения права: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ за № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - залогодержатель Левкова Юлия Владиславовна. (л.д.102) Иных ограничений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не имеется.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявление оспаривается решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления очевидно не затрагивающее права и свободы граждан, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Левковой Ю.В. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает и не нарушает права и свободы заявителя, поскольку оно отменено ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении находящегося в залоге у Левковой Ю.В. имущества, отменены. Государственная регистрация отмены ограничений недвижимого имущества произведена.

Исходя из положений главы 25 ГПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Производство по делу по жалобе Левковой Юлии Владиславовны на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Председательствующий:         А.П.Залогова