<данные изъяты> Дело № 2-157/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Плесецк 07 марта 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Фомину Владимиру Александровичу, Сег Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Фомину В.А., Сег Д.А., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с Фоминым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Фомину В.А. был предоставлен кредит в сумме № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,0 процентов годовых. В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство Сег Д.А.. Заемщик систематически не исполняет условия по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Банк направлял заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность не погашена. Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В судебном заседании представитель истца Ивлева Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере №. Пояснила, что после подачи иска в суд, ответчиком вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик Фомин Д.А. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не соблюдал график погашения задолженности, потому что доверил внесение платежей другому лицу, своевременность не контролировал. Ответчик Сег Д.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, направить ей копию решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сег Д.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Заместителя управляющего Северодвинского отделения № 5494 – заведующей дополнительным офисом № Северодвинского отделения № 5494 и Фоминым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фомину В.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме №, в том числе № на оплату Комиссии за подключение к программе добровольного страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику по 19,0 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 12-14). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 2.1 Договора и оформления срочного обязательства. Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Фомин В.А., обязался по полученному кредиту уплатить №, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, последний платеж в сумме № (л.д. 16). В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и заемщиком Фоминым В.А., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого поручитель Сег Д.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Фоминым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Как следует из п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Договор поручительства подписан Сег Д.А., поручитель ознакомлена с текстом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора которые на момент рассмотрения дела не исполнены, задолженность Фомина В.А. по кредитному договору не погашена (л.д. 17, 18). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и каких-либо доказательств обратного ответчиками не представлено. Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору при подаче иска составляла №, в том числе просроченный основной долг в размере №, пророченные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченный основной долг – №. На момент рассмотрения дела задолженность составляет № в виде просроченного основного долга. Задолженности по процентам и неустойке на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчик Фомин В.А. после предъявления иска в суд производил платежи в погашение задолженности. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили, расчет, представленный истцом, не противоречит закону. На основании изложенного, суд находит исковые требования Сберегательного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере № подлежащими удовлетворению. Исковые требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере №, исходя из цены иска №. Поскольку уменьшение размера исковых требований было вызвано погашением ответчиком Фоминым В.А. части задолженности после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в полном размере, в равных долях с каждого, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Взыскать с Фомина Владимира Александровича и Сег Дарьи Александровны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размере №. Взыскать с Фомина Владимира Александровича и Сег Дарьи Александровны в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 расходы на уплату государственной пошлины в размере №, то есть по № с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года. Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын <данные изъяты>