Дело № 2-200/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                 29 мая 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Балакин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области, просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию за моральные и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>, компенсацию за причиненные неудобства в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что по вине ответчика им не были вовремя получены денежные средства в виде заработной платы, отпускного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Указывает, что в течение длительного времени был лишен возможности пользоваться личными средствами для приобретения вещей первой необходимости, переживал, испытывал неудобства. В связи с переживаниями ухудшилось здоровье, был вынужден обратиться к врачам, находился на лечении в <адрес> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле, в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Балакин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 121-122).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Огаркова А.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, денежные средства в виде заработной платы, отпускного пособия за ДД.ММ.ГГГГ были переведены по месту дальнейшего отбывания наказания Балакина А.А. в Республику Карелия с опозданием. Считает, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба, морального вреда, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ Некрасова Л.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без её участия. В письменных возражениях указывает о несогласии с иском, считает, что надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний РФ, истец не представил доказательств причинения материального ущерба и морального вреда, нарушения личных неимущественных прав, совершения противоправных действий и вины должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом. Указывает, что истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях указывает о несогласии с иском. Указывает, что на момент поступления денежных средств в сумме <данные изъяты>, осужденный Балакин А.А, не прибыл в учреждение, в связи с чем, денежные средства были возвращены в <данные изъяты> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Балакина А.А., представителей ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Балакин А.А. отбывал наказание в <данные изъяты> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к труду на основании приказов начальника <данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказов, справкой о трудоустройстве и оплате труда Балакина А.А. (л.д. 18-23, 48).

На основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, Балакину А.А. был предоставлен отпуск без выезда за пределы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 рабочих дней (л.д. 44).

В ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет осужденного Балакина А.А. было начислено отпускное пособие, после удержания расходов за питание, подоходного налога, на лицевой счет зачислено <данные изъяты>. Остаток денежных средств на лицевом счете Балакина А.А. составил <данные изъяты> (л.д. 37, 45-47).

На основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудоиспользование Балакина А.А. прекращено в связи с убытием в другое учреждение (л.д. 24).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия, Балакин А.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 118, 119).

ИК-27 направило денежные средства в сумме <данные изъяты> по месту убытия Балакина А.А., в ФКУ СИЗО-1 г. Петрозаводска УФСИН России по Республике Карелия платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, куда денежные средства поступили в тот же день (л.д. 41, 43, 99).

В связи с тем, что Балакин А.А. на момент поступления денежных средств в ФКУ СИЗО-1 по Республике Карелия не прибыл, было подготовлено платежное поручение и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены из СИЗО-1 г. Петрозаводска в ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Впоследствии, денежные средства в сумме <данные изъяты>, были перечислены Балакину А.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72).

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>, Балакин А.А. после убытия ДД.ММ.ГГГГ из ИК-27, получил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в результате несвоевременного перечисления денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Балакин А.А. опрошенный судом по существу исковых требований в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что материальный ущерб заключается в том, что он был вынужден тратить своим личные деньги на приобретение ручек, марок, конвертов, а также на приобретение средств гигиены и первой необходимости. На ручки, конверты и марки он потратил примерно <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты>, расценивает как моральный вред. Доказательств причинения материального ущерба в размере <данные изъяты> у Балакина А.А. не имеется.

Положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в форме убытков, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать факт причинения ему убытков в результате виновных действий либо бездействия должностных лиц государственного органа.

Балакиным А.А. не представлено доказательств причинения ему материального ущерба, убытков в размере <данные изъяты>, из пояснений истца следует, что таких доказательств у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба не имеется.

Истец указывает, что в связи с несвоевременным перечислением ему денежных средств в размере <данные изъяты>, ему причинены моральные и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме <данные изъяты>, а также компенсацию за причиненные неудобства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Сегежского районного суда Республики Карелия, Балакин А.А. пояснил, что требование о компенсации за причиненные неудобства, также является требованием о компенсации морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств нарушения трудовых прав Балакина А.А. при его трудоиспользовании в период отбывания наказания в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что все расчеты по оплате труда с Балакиным А.А. были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения его трудоиспользования, денежные средства зачислены на лицевой счет осужденного, являлись его личными денежными средствами, в связи с чем, нарушений трудовых прав Балакина А.А. со стороны сотрудников <данные изъяты> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, суд не усматривает.

Истец обосновывает требования о компенсации морального вреда фактом длительного, более <данные изъяты> не перечисления ему заработной платы, в связи с чем, был вынужден добиваться перечисления денежных средств, переживал, ухудшилось состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, Балакин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что не может расцениваться как ухудшение состоянии здоровья на нервной почве, поскольку заболевания <данные изъяты>, носят хронический характер. <данные изъяты> являются следствием несоблюдения правил личной гигиены и санитарных норм (л.д. 85, 118, 119).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой <данные изъяты> о состоянии здоровья Балакина А.А., из которой следует, что в период отбывания наказания, осужденный регулярно обращался за медицинской помощью, в том числе с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременного перечисления денежных средств, имевшихся на лицевом счете Балакина А.А., были нарушены его имущественные права, однако действующее законодательство не предусматривает взыскания денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц <данные изъяты> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Балакина Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2012 года.

Председательствующий      А.Ю. Доильницын