Дело № 2-91/12

Решение

именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 февраля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Лидии Юрьевны к Столяровой Наталье Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Прокопьева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Столяровой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанный жилом дом принадлежит ей и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее матери, владевшей указанным домом, ответчик Столярова Н.А. обратилась к ней с просьбой о регистрации для регистрации брака и оформления заграничного паспорта, так как не имела регистрации. В жилом доме ответчик никогда не проживала, личных вещей в жилом доме не имеет, оплату коммунальных услуг не производила, ее место жительства ей не известно.

Истец Прокопьева Л.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требованиях, просила признать ответчика Столярову Н.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что Столярова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ попросила ее мать ФИО5 зарегистрировать ее по указанному адресу, так как ей необходимо было заключить брак и оформить заграничный паспорт, а регистрации по месту жительства она не имела, на что ФИО9 согласилась. Ответчик вселилась в жилое помещение, прожила в нем несколько дней, а впоследствии выехала из него. Местонахождение Столяровой Н.А. не известно. Истец не желает, чтобы ответчик проживал в указанном доме, считает, что Столярова Н.А. прекратила право пользования жилым помещением.

Ответчик Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела известить ее не представляется возможным, поскольку ее местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ответчику Столяровой Н.А. в связи с отсутствием данных о ее местонахождении назначен судом представитель – адвокат Мартюшев В.И.

Представитель ответчика Мартюшев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Устинович Н.Г. и представитель третьего лица Отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой Л.Ю. и Устинович Н.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из копии домовой книги и адресных справок в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истец Прокопьева Л.Ю., ее сын ФИО7 и ответчик Столярова Н.А.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ не может быть применен лишь к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено в судебном заседании, ранее спорным жилым помещением на праве собственности владела ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Плесецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорное жилое помещение передано в собственность Прокопьевой Л.Ю. и ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Столярова Н.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в жилом доме не имеется, ее место жительства не установлено, членом семьи истца Прокопьевой Л.Ю. она не является.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ Столярова Н.А. прекратила право пользования указанным жилым домом, в связи с чем исковые требования Прокопьевой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокопьевой Лидии Юрьевны удовлетворить.

Признать Столярову Наталью Андреевну прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Столяровой Натальи Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделении УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>