Дело № 2-170/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Плесецк 12 марта 2012 года при секретаре Черепановой Ю.С., с участием прокурора, помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Степанова Анатолия Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка, установил: Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Степанова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», (далее – ОУХД-2) просит взыскать в пользу Степанова А.В. средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Требования мотивирует тем, что Степанову А.В. не выплачен средний месячный заработок после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем Степанова А.В. являлось ОУХД-2, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был начислен средний месячный заработок за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены в полном объеме. В месячный срок после увольнения, Степанов А.В. обратился в Центр занятости населения, и не был трудоустроен в течение шести месяцев. Просит взыскать в пользу Степанова А.В. средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы, в сумме 52372 рубля 64 копейки. В судебном заседании прокурор Давыдов И.Л. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что истец неоднократно обращался к работодателю по вопросам выплаты денежных средств, на что получал объяснения об отсутствии денежных средств. Отказа в выплате денежных средств не было заявлено. Считает, что правоотношения между истцом и ответчиком являются длящимися, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен. Истец Степанов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что после получения справок из центра занятости он своевременно подавал ответчику заявления о выплате среднего сохраняемого заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, неоднократно обращался к работодателю и бухгалтеру, производящему начисление заработной платы, и ему никто не сообщал, что он не имеет права на получение этих денежных средств. Сообщалось, что задолженность будет выплачена после поступления денежных средств. Все справки из Центра занятости сразу после получения передавал в ОУХД-2. Представитель ответчика ОУХД-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ответчика Станкова С.В. указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Степанов А.В. был уволен по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец знал о том, что ему несвоевременно выплачивалось пособие в связи с сокращением, однако в суд с иском обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОУХД-2. Выслушав прокурора и истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему. Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что на основании приказа начальника ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Степанов А.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в службу подвижного состава цеха железнодорожного транспорта ГУП ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, по профессии <данные изъяты> Как следует из текста приказа, основанием для приема на работу являлось заявление Степанова А.В., решение руководства, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-б. Таким образом, в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, сторонами которого являлись работодатель – ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и работник – Степанов А.В. Приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99 изменен тип федерального государственного учреждения ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» на ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области». Приказом начальника ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Степанов А.В., <данные изъяты> ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по сокращению штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании ст. 318 ТК РФ, принято решение о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Истец был уволен из организации - ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, расположенной в местностях приравненных к районам Крайнего Севера – в <адрес>. Как следует из предоставленной ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» копии личного дела, Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, и не был трудоустроен органом службы занятости населения в течение шести месяцев. Решениями ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Степанову А.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. На основании решений ГКУ «Центр занятости населения Плесецкого района» истцу были выданы справки для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. Работодателем – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (после переименования) на основании предоставленных истцом справок ГКУ «Центр занятости населения Плесецкого района» были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о выплате Степанову А.В. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем было признано право работника на получение сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, однако выплата не произведена. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец знал о наличии задолженности, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика не указывает конкретных сроков, когда должны были быть произведены выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Представитель ответчика ФИО6 в предварительном судебном заседании пояснила, что истец имел право на получение задолженности в случае своевременного обращения в суд. В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что работал в ОУХД-2 вместе с истцом, был также уволен по сокращению штата работников с разницей в два дня со Степановым А.В. После обращения в Онежскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу невыплаты задолженности по средней месячной заработной плате за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, задолженность ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что какого-либо решения руководства ОУХД-2 об отказе в выплате средней месячной заработной платы работникам, уволенным по сокращению штата, не принималось. Пояснили, что по их мнению задолженность по выплате средней месячной заработной платы должна была выплачиваться за счет средств предприятия ОУ-250, которое находится в стадии банкротства. Свидетель ФИО8, который являлся председателем ликвидационной комиссии ГУП ОИК № 1 Учреждения ОУ-250 ГУИН Минюста России, пояснил, что к нему обращались многие уволенные работники по вопросам выплаты сохраняемого среднего заработка возможно и истец. Он всем пояснил, что вопросы выплаты среднего сохраняемого заработка будет решать конкурсный управляющий. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются работниками ответчика. Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем (ответчиком) не оспаривалось и не оспаривается право истца на получение средней месячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, истец был введен в заблуждение относительно источника выплаты среднего сохраняемого заработка. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку ответчик фактически признавал право истца на получение сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и данное нарушение прав истца имеет длящийся характер. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы – средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. В материалах дела представлен расчет среднедневного заработка Степанова А.В., а также расчет среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, произведенный ОУХД-2, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Суд приходит к выводу о том, что расчет среднедневного заработка Степанова А.В. произведен в соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. С размером среднедневного заработка № истец согласен и не оспаривает расчет. Среднемесячный заработок работника определяется в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а именно средний дневной заработок умножается на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, периоды для выплаты истцу сохраняемого среднего заработка следующие: - за четвертый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, - за пятый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 рабочих дней, - за шестой месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рабочих дня. Количество рабочих дней в месяце (определенном периоде) определяется по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ. Размер сохраняемого среднего заработка истца составит: - за четвертый месяц № х 21 день = № - за пятый месяц № х 18 дней = № - за шестой месяц № х 23 дня = № Поскольку сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы истцу не выплачен, то в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере №. В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается представленными в деле доказательствами, что работодателем для истца являлось ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (до изменения типа – переименования). Поэтому именно за счет средств работодателя, а не за счет средств иных организаций либо учреждений должна производиться истцу выплата сохраняемого среднего заработка. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета муниципального района. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Степанова Анатолия Васильевича удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Степанова Анатолия Васильевича средний сохраняемый заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года. Председательствующий А.Ю. Доильницын