Дело № 2-291/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Плесецк 02 апреля 2012 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куйкина Р.А. при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Третьяковой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Третьяковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам в размере № и пени в размере №, а также почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в размере №. Требования мотивируют тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, и на протяжении длительного период времени не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Лапина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере №, почтовые расходы в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины. Пояснила, что после обращения в суд с исковым заявлением ответчик Третьякова Л.А. частично оплатила основную задолженность в размере №. Остаток основной задолженности составил №. Поскольку задолженность была выплачена лишь после обращения с иском в суд, считает, что сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за весь период, за который образовалась задолженность, то есть в размере №. Ответчик Третьякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчик Третьякова Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. В силу пункта 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно муниципальному контракту на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» оказывает коммунальные услуги населению в <адрес>, в том числе ответчику. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савинскжилсервис» передало ООО «Комфорт» право требования задолженности населения, проживающего на территории МО «Савинское», по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Согласно представленному расчету Третьякова Л.А. не полностью оплачивала коммунальные услуги, и размер ее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Данный расчет ответчиком не оспаривается, является верным, и суд принимает его за основу при вынесении решения. При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик Третьякова Л.А. частично погасила образовавшуюся задолженность, уплатив истцу №, поэтому оставшаяся сумма задолженности в размере № подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно расчету пени, представленному истцом, размер пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что сумма пени значительно превышает сумму оставшейся части основного долга. С учетом изложенного, а также с учетом того, что истец в добровольном порядке погасила большую часть задолженности, исходя из размера оставшейся части основной задолженности, учитывая последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд в порядке статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера оставшейся части основного долга, а именно до №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить частично. Взыскать с Третьяковой Любови Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года. Председательствующий Р.А. Куйкин. <данные изъяты>