Дело № 2-298/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 апреля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Петрове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по иску Полицина Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» об обязании произвести вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы и компенсации морального вреда,

установил:

Полицин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлантик» об обязании произвести вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Атлантик» с заявкой о вывозе жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной по месту его жительства, но ассенизаторскую машину ответчик не направил. До настоящего времени вывоз отходов из выгребной ямы ответчиком не произведен. В результате бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он сильно переживал, у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление. Моральный вред он оценивает в №

В судебном заседании истец Полицин И.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Атлантик» с заявкой о вывозе жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной по месту его жительства, но ассенизаторскую машину ответчик не направил, ссылаясь на то, что подъезд к выгребной яме был завален снегом, и он, как собственник жилого помещения, должен организовать подъезд, расчистив снег. На его обращение к главам МО «Плесецкое» и МО «Плесецкий район» ему также ответили, что он должен самостоятельно организовать подъезд техники к выгребной яме, расчистив снег. Но ДД.ММ.ГГГГ снега не было. По сообщению метеорологической станции постоянный снежный покров установился только ДД.ММ.ГГГГ, высота снежного покрова составила 1 см, и до ДД.ММ.ГГГГ снежный покров установился высотой не более 12 см. Поэтому ничто не мешало технике ответчика подъехать к выгребной яме. Кроме того, ответчик сам должен обеспечить подъезд к выгребным ямам. Однако до настоящего времени вывоз отходов из выгребной ямы ответчиком не произведен. В результате бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он сильно переживал, у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление. <данные изъяты> Моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Представитель ответчика Красавцева Л.О. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Атлантик» и ООО «Комфорт», которое является управляющей организацией, ООО «Атлантик» оказывает населению п. Плесецк услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Истец Полицин И.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Атлантик» с заявкой на вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, 4. В заявке указано, что Полицин И.А. обязан обеспечить свободный доступ для проезда ассенизаторской машины к выгребной яме. Но когда ассенизаторская машина выехала по указанному адресу, то она не смогла подъехать к выгребной яме, поскольку подъезд к ней был завален снегом. Именно по этой причине до настоящего времени не произведен вывоз жидких бытовых отходов из указанной выгребной ямы. Считает, что подъезд к выгребной яме должен обеспечить именно истец, а потому вина ООО «Атлантик» отсутствует. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна по тем же основаниям. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» Антонова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ООО «Комфорт» действительно является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, в котором проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ООО «Атлантик» заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, согласно которому ООО «Атлантик» приняло на себя обязательства оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов в многоквартирных домах с нецентрализованной канализацией через септики, в том числе из дома истца. По условиям договора заказчик, которым является ООО «Комфорт», должен обеспечить свободный проезд техники исполнителя к септикам, очистку проездов от снега в зимнее время. На граждан такой обязанности не возлагается. Но заявки от ООО «Атлантик» на очистку проезда от снега к выгребной яме по месту жительства истца в ООО «Комфорт» не поступало.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Полицин И.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

В соответствии с п. 75 и п. 76 указанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Комфорт», последнее является управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором проживает истец.

Согласно п.п. 2 п. 3.3 Устава ООО «Атлантик» основными видами деятельности общества являются удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Согласно договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комфорт» и ООО «Атлантик», последнее приняло на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения в многоквартирных домах с нецентрализованной канализацией через септики, согласно перечню многоквартирных домов, указанных в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ Полицин И.А. обратился в ООО «Атлантик» с заявкой на вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы по месту своего жительства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы по месту жительства истца не произведен.

Согласно п. 2.3.4 договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов заказчик, которым является ООО «Комфорт» обязуется обеспечить свободный проезд специализированного транспорта к септикам, очистку проездов от снега в зимнее время, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что именно истец должен обеспечить свободный проезд к выгребной яме, суд признает несостоятельными.

Заявку в ООО «Комфорт» на очистку проезда к выгребной яме истца от снега ООО «Атлантик» не направляло, что не оспаривается представителем ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Атлантик» не выполняет принятые на себя обязательства по вывозу жидких бытовых отходов из выгребных ям, и доводы представителя ответчика о том, что именно истец должен обеспечить беспрепятственный проезд к выгребной яме, являются несостоятельными, поэтому требования истца об обязании ответчика произвести вывоз жидких бытовых отходов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания вышеуказанных статей следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из амбулаторной карты Полицина И.А., он страдает <данные изъяты>. Из пояснений Полицина И.А. следует, что указанными заболеваниями он страдает уже на протяжении нескольких лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Полициным И.А. не представлено суду доказательств того, что бездействием ответчика ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, поскольку указанные заболевания наступили ранее указанных в исковом заявлении событий, что не оспаривается истцом, поэтому они не могут быть связаны с бездействием ответчика по вывозу жидких бытовых отходов.

Иных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полицина Ивана Андреевича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» произвести вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Полицина Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>