О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-37/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Плесецк. 19 апреля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Калинина Дениса Александровича к Ткаченко Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калинин Д.А. обратился в суд с иском к Ткаченко А.А. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных им ранее по кредитным обязательствам, и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои доводы тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Онежского отделения №. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с него, ответчика Ткаченко А.А., и остальных поручителей взысканы задолженности по указанным кредитным договорам. В счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена сумма в размере №, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере №. Просил взыскать указанные суммы с ответчика Ткаченко А.А. в порядке регресса. Кроме того просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Истец Калинин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменное заявление, согласно которому уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере №. В остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткаченко А.А. согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривает. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, а именно кредитного договора и договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ткаченко А.А. и ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита и процентов по указанному кредитному договору, ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининым Д.А.

В связи с тем, что Ткаченко А.А. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Онежского отделения № 4059 обратился в суд с иском к Ткаченко А.А., ФИО5, ФИО6 и Калинину Д.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 были удовлетворены и с Ткаченко А.А., ФИО5, ФИО7 и Калинина Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и в возврат государственной пошлины №, всего №.

Согласно справке, выданной ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Д.А. с последнего в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма в размере №.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ткаченко А.А. и ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита и процентов по указанному кредитному договору, ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининым Д.А.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Онежского отделения № 4059 удовлетворены и с Ткаченко А.А., ФИО8 и Калинина Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере № и в возврат государственной пошлины №, всего №.

Согласно справке, выданной ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Д.А. с последнего в счет погашения задолженности по кредитному договору удержана денежная сумма в размере №.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истец Калинин Д.А. исполнил обязательства перед кредитором и к нему переходят права кредитора по этому обязательству.

С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ткаченко А.А. в пользу Калинина Д.А. денежной суммы в общем размере №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен суду расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика, в размере №.

Суд признает данный расчет верным и принимает его за основу. Ответчиком расчет размера процентов не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общем размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, суд считает, что указанные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калинина Дениса Александровича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко Александра Анатольевича в пользу Калинина Дениса Александровича денежную сумму порядке регресса в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № и расходы по оплате услуг представителя в размере №, всего №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>