Дело № 2-465/12 14 мая 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 14 мая 2012 года гражданское дело по иску Ногтикова Андрея Геннадьевича к ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», Плесецкому филиалу ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за <данные изъяты> года, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Ногтиков Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», Плесецкому филиалу ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за <данные изъяты> года, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что работает машинистом оборудования в Плесецком филиале ООО «РН-Архангельскнефтепродукт». Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и лишен премии за <данные изъяты> года. С приказом директора филиала о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Просит признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать премию за <данные изъяты> года и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

От истца Ногтикова А.Г. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истцом предъявлены исковые требования к ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за <данные изъяты> года и взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Ногтикова Андрея Геннадьевича к ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за <данные изъяты> года и взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Председательствующий: А.П.Залогова