Дело № 2- 560/12 07 июня 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 07 июня 2012 года гражданское дело по иску Молчанова Юрия Юрьевича к Рослякову Михаилу Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы <данные изъяты> коп.

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов Юрий Юрьевич обратился в суд с иском к Рослякову Михаилу Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы <данные изъяты> ко<адрес> мотивирует тем, что между ОАО Сбербанк России в лице Северного банка Северодвинского ОСБ № и Росляковым М.Н. был заключен кредитный договор. По данному кредитному договору истец являлся поручителем ответчика. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рослякова М.Н. и всех поручителей, в том числе и истца, была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. По исполнительному листу с него была удержана и перечислена получателю сумма <данные изъяты> коп., а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

Истец Молчанов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Росляков М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен. Представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Северного банка Северодвинского ОСБ № 5494 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и Росляковым М.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на пять лет на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с Росляковым М.Н., АК Сбербанк РФ заключил с <данные изъяты>. и <данные изъяты>. договоры поручительства. В связи с тем, что Росляков М.Н. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано солидарно с Рослякова Михаила Николаевича, <данные изъяты> в пользу ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Онежского отделения № задолженность по кредитному договору 74641 руб. 13 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки, представленной начальником ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> и, и справки, представленной Северодвинским отделением № АК Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из заработной платы поручителя Молчанова Юрия Юрьевича удержана и перечислена сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что поручителем Молчановым Ю.Ю. исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика Рослякова М.Н. в размере <данные изъяты> коп., то требования истца подлежат удовлетворению в этой части полностью.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> коп., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с ответственностью должника.

Ответчик Росляков М.Н. признал иск в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова Юрия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Рослякова Михаила Николаевича в пользу Молчанова Юрия Юрьевича сумму долга в размере <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова

Копия верна. Судья А.П.Залогова