Дело № 2-751/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 19 июля 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолина Николая Александровича о признании незаконным бездействия ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поиску без вести пропавшей ФИО5, выразившееся в непринятии мер по получению сведений из Управления Пенсионного фонда России по г. Северодвинску, отделения Сбербанка России № по г. Северодвинску и отделения ФГУП «Почта России» по г. Северодвинску и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ермолин Н.А. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поиску без вести пропавшей ФИО5, выразившееся в непринятии мер по получению сведений из Управления Пенсионного фонда России по г. Северодвинску, отделения Сбербанка России № по г. Северодвинску и отделения ФГУП «Почта России» по г. Северодвинску о начислении и получении пенсионного обеспечения ФИО5 и обязать устранить допущенные нарушения.

В предварительном судебном заседании Ермолин Н.А., после исследования письменных материалов дела, обзорной справки по делу о розыске утратившей связь с родственниками ФИО5, пояснил, что не поддерживает заявление о признании незаконным бездействий ОМВД России по Плесецкому району, просит прекратить производство по делу. Представил суду заявление, которым от заявленных требований отказывается.

Представитель ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Голубев А.В. пояснил, что в ходе работы по заявлению Ермолина Н.А. по розыску утратившей связь с родственниками ФИО5 были направлены соответствующие запросы в компетентные органы, в том числе территориальные органы Пенсионного фонда РФ, ФГУП «Почта России». Ермолин Н.А. с заявлением или просьбой о направлении запросов в Сбербанк России не обращался.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Ермолин Н.А. пояснил суду, что ему понятно, какие действия были произведены сотрудниками ОМВД России по Плесецкому району в ходе работы по розыску супруги ФИО5, фактически бездействия по делу не допущено, желает обратиться с заявлением в ОМВД России по Плесецкому району о направлении запроса в Северодвинское отделение Сбербанка России.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявления является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Ермолину Н.А. разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, последствия принятия судом отказа от заявления заявителю понятны, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

отказ Ермолина Николая Александровича от заявления о признании незаконным бездействия ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поиску без вести пропавшей ФИО5, выразившееся в непринятии мер по получению сведений из Управления Пенсионного фонда России по г. Северодвинску, отделения Сбербанка России № по г. Северодвинску и отделения ФГУП «Почта России» по г. Северодвинску и обязании устранить допущенные нарушения – принять.

Прекратить производство по делу по заявлению Ермолина Николая Александровича о признании незаконным бездействия ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поиску без вести пропавшей ФИО5, выразившееся в непринятии мер по получению сведений из Управления Пенсионного фонда России по г. Северодвинску, отделения Сбербанка России № по г. Северодвинску и отделения ФГУП «Почта России» по г. Северодвинску и обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Ю. Доильницын