Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
с участием прокурора Тиховой Н.Б.,
при секретаре Пупцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации к Измайлову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском к в интересах Российской Федерации к Измайлову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои доводы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея корыстный умысел на незаконную порубку деревьев, без оформления необходимых документов, в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> эксплуатационных лесов <данные изъяты>, расположенном в двух километрах от <данные изъяты>, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> умышленно незаконно спилил 1 дерево породы сосна объемом 0,7 куб.м., 27 деревьев породы ель общим объемом 21,55 куб.м., 7 деревьев породы береза общим объемом 2,59 куб.м., 20 деревьев породы ольха серая общим объемом 1,57 куб.м., общий объем спиленной древесины составил 27,98 куб.метров. Своими действиями Измайлов С.Н. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму № рублей, который просят взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
В судебном заседании помощник прокурора Тихова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица - Территориального отдела Департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества Копылова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.
Представитель истца - Министерство лесного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Измайлов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов С.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея корыстный умысел на незаконную порубку деревьев, без оформления договора купли-продажи, наличие которого предусмотрено ст. 75 Лесного кодекса РФ, прибыл в квартал <данные изъяты> лесничества, расположенный в двух километрах от д. <данные изъяты> <адрес>, где при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» умышленно незаконно спилил 1 дерево породы сосна объемом 0,7 куб.м., 27 деревьев породы ель общим объемом 21,55 куб.м., 7 деревьев породы береза общим объемом 2,59 куб.м., 20 деревьев породы ольха серая общим объемом 1,57 куб.м., общий объем спиленной древесины составил 27,98 куб.метров. Своими действиями Измайлов С.Н. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму №, являющийся крупным.
В рамках уголовного дела гражданский иск не был рассмотрен.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно расчету, составленному Плесецким лесничеством, ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, составил № рублей 00 копеек.
Представленный расчет судом проверен. Сомнений в его правильности, законности и обоснованности у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Измайловым С.Н. преступления лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму № рублей 00 копеек, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Следовательно, денежная сумма, взыскиваемая с ответчика Измайлова С.Н., подлежит зачислению в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ст.ст. 61.1, 62.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%.
С четом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с Измайлова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета № рублей 00 копеек.
Взыскать с Измайлова Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.А. Куйкин
<данные изъяты>