Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> 02 февраля 2011 года
Плесецкий районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митина Виталия Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Митин В.В. обратился в суд с иском к ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои доводы тем, что в период прохождения службы в ИК - 21 ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил легкое увечье связанное с исполнением служебных обязанностей. Утром ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ФБУ ФИО1 по <адрес>, где был поставлен диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица». Истец является застрахованным лицом, ему были оформлены документы необходимые для получения страховой суммы и направлены в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с которой у ФСИН России был заключен государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ год. В выплате страховой суммы истцу было отказано и разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН Россией и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» действительно был заключен Государственный контракт № юр/08 на период ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако документы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после окончания срока действия Государственного контракта, поэтому у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты. После этого пакет документов по его страховому случаю ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по <адрес> направлялся в ООО «Страховая Компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ», с которым ФСИН России заключила Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, но из полученного ответа ООО «Страховая Компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» следует, что обязательства данной компании распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия контракта, то есть только в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец просит взыскать с ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по <адрес> в его пользу сумму в размере пяти окладов денежного содержания № рублей.
Истец Митин В.В. в судебном заседании просил о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, заявление об отказе от заявленных требований подписано истцом и приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Федерального бюджетного управления «Объединение исправительных учреждений с особами условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Огаркова А.Н. не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Митина Виталия Владимировича по гражданскому делу № по исковому заявлениюМитина Виталия Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Митина Виталия Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий Т.Е. Черниенко
<данные изъяты>