Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года <адрес>
Плесецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Черниенко Т.Е.,
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть - Покшеньгский леспромхоз» к Яковлеву Сергею Борисовичу о взыскании расходов за обучение и оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.Б. о взыскании расходов за обучение и оплате госпошлины, мотивируя свои доводы тем, что ответчик был принят ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» в качестве слесаря РММ 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен ученический договор и ответчик был направлен в Обозерский ЛТШ на обучение по специальности «Тракторист Т -130, Т - 170». Обучение производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого ответчик в соответствии с ученическим договором обязуется отработать на предприятии не менее 3 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогулы без уважительной причины. В соответствии с п. 3.2 ученического договора в случае не выполнения ответчиком обязательств по указанному договору, а также увольнения из ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз», ответчик обязан возместить все расходы, связанные с его обучением. Расходы на обучение ответчика составили №.
Истец ООО «Усть - Поокшеньгский ЛПХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Яковлев С.Б. в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении согласился в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам гражданского дела, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Яковлев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» в качестве слесаря РММ 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» и Яковлевым С.Б.
Из ученического договора заключенного между ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» и Яковлевым С.Б. следует, что по договору «ЛЕСПРОМХОЗ» обязуется за свой счет обучить работника в Обозерской ЛТШ по специальности «Тракторист Т - 130, Т-170», а работник обязуется по окончанию обучения отработать в ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» не менее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выполнения работником обязательств по настоящему договору, а также в случае его увольнения из ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» по инициативе администрации, работник обязан возместить «ЛЕСПРОМХОЗУ» все расходы, связанные с его обучением. Из заявления Яковлева С.В. поданного в адрес управляющего директора ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ, также следует то, что в случае его увольнения по инициативе администрации он просит произвести удержания из его заработной плате для возмещения расходов, связанных с обучением.
Яковлев С.Б. действительно проходил обучение по специальности «тракторист Т-130, Т-170» в Обозерской ЛТШ и ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» оплатил расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой выданной ООО «Усть - Покшеньгский леспромхоз», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурой 79 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено и ФИО1 был уволен по неуважительной причине № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 81 п.6 пп «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКТ «Титан» ОАО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Усть - Покшеньгский леспромхоз».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Яковлева С.Б. в пользу ООО «Усть - Покшеньгский леспромхоз» расходы за обучение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть - Покшеньгский леспромхоз»- удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть - Покшеньгский леспромхоз» расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано через Плесецкий районный суд в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий: Т.Е. Черниенко