Дело № 28 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК -9» к М.А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «ПМК - 9» обратилось в суд с иском к М.А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя свои доводы тем, что М.А.А. работал в ООО «ПМК - 9» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа - кочегара, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на смене ответчика неизвестными лицами с автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находились на охраняемой площадке территории базы «ПМК - 9» под электроосвещением, похищены три аутригера в сборе вместе с опорами и держателями. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. был уволен на основании ст. 81 п. 7 ТК РФ. Ущерб причиненный предприятию составил <данные изъяты> рублей. С ответчика частично удержана сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании директор ООО «ПМК - 9» Ш.Н.С. требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с М.А.А. ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
Ответчик М.А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признал в полном объеме, о чем суду представил заявление, которое приобщено к делу. Не оспаривает, что в период времени с часу ночи до шести утра ДД.ММ.ГГГГ он спал.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При рассмотрении дела судом установлено, что М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ПМК - 9» на должность сторожа - кочегара, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Ответчик не оспаривает, что им лично были подписаны трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
Из графика дежурств сторожей - кочегаров на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ дежурил М.А.А.
Следователь СО при ОВД по <адрес>, установив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем свободного доступа из охраняемого объекта, базы ООО «ПМК -9», расположенной в <адрес>, были тайно похищены: 3 аутригера в сборе общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «ПМК - 9» чем был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, ввиду с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из показаний свидетеля Л.С.А., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года вокруг базы ПМК ремонтировался забор и участка забора не было.
Свидетель М.З.В работающая мастером участка ПМК-9 пояснила, что истец был поставлен в известность об имеющейся на стоянке технике, перед принятием смены он расписывался в журнале приема смены и должен был находится на своем рабочем месте.
Свидетель О.С.И. пояснил, что работает механиком ПМК-9, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены 3 аутригера с опорами, площадка стоянки освещена фонарем, с рабочего места сторожа она хорошо просматривается. Перед приемом смены сторож осматривает и проверяет наличие техники переданной на хранение.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
<данные изъяты> принадлежит ООО «ПМК -9» на праве собственности, грузовой лесовоз индефикационный ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления и груз - сортиментовоз с манипулятором, категория <данные изъяты> переданы во временное владение и пользование ООО «ПМК - 9» по договору лизинга.
Причиненный ущерб ООО «ПМК -9» в результате тайного хищения имущества неустановленным лицом составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой выданной ООО «ПМК -9», счетами - фактур, товарными накладными, платежными поручениями имеющимися в материалах дела.
Согласно справке, представленной ООО «ПМК-9», со сторожа - кочегара М.А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в частичное возмещение материального ущерба удержано из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.173, 194-198, 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПМК - 9» - удовлетворить.
Взыскать с М.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК - 9» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Черниенко Т.Е.