Дело № 03 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> к М. и С. о взыскании ущерба причиненного лесонарушением,
УСТАНОВИЛ
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> к М. и С. о взыскании ущерба причиненного лесонарушением, мотивируя свои доводы тем, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея при себе бензопилу, а также приспособление для валки деревьев на автомашине марки «ВАЗ - <данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, приехали в квартал № выдел 2 эксплуатационных лесов Коневского <адрес>, который расположен в 7 километрах от <адрес> администрации на территории <адрес> ответчики незаконно спилили 23,01 кбм деревьев, причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рублей. В отношении М. и С. имеется вступивший в законную силу приговор Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора <адрес> Кузьмук В.А. в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала и просила взыскать с М. и С. в солидарном порядке в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесонарушением в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики М. и С. в судебном заседании с требованиями изложенными прокурором о взыскании ущерба причиненного лесонарушением в размере <данные изъяты> рублей согласились в полном объеме, о чем суду представили заявления, заявления приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принято судом.
Истец - Министерство природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> и третье лицо - Территориальный орган Агенства лесного и охотничьего хозяйств <адрес> - <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо в суд представил отзыв на исковое заявление в котором указал о том, что исковые требования о взыскании с М. и С. ущерба, причиненного лесонарушением поддерживают в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес>, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. и С. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в <адрес> выд. 2 совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года
Ущерб за незаконную рубку деревьев в <адрес> выд. 2 <адрес> составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который производился в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273.
Размер ущерба установлен приговором суда и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.173, 194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с М. и С. в солидарном порядке в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесонарушением в размере <данные изъяты> рублей.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства, зачисляемые в федеральный бюджет.
Взыскать с М. и С. государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в бюджет муниципального образования «Плесецкий район».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Черниенко Т.Е.