Дело № 03 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> к М и О о взыскании ущерба причиненного лесонарушением,
УСТАНОВИЛ
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> к М и О о взыскании ущерба причиненного лесонарушением, мотивируя свои доводы тем, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе бензопилу, а также приспособление для валки деревьев приехали на автомашине марки «ВАЗ - <данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, приехали в квартал № выдел 24 эксплуатационных лесов Коневского <адрес>, который расположен в 5 километрах от <адрес> администрации на территории <адрес> ответчики незаконно спилили 38,94 кбм деревьев, причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рубля. В отношении М и О имеется вступивший в законную силу приговор Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора <адрес> К в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала и просила взыскать с М и О в солидарном порядке в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесонарушением в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик М в судебном заседании с требованиями изложенными прокурором о взыскании ущерба причиненного лесонарушением в размере <данные изъяты> рубля согласился в полном объеме, о чем суду представил заявление, заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик О в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился и суду пояснил, что приговор он не обжаловал, однако ущерб считает значительным, он не работает и денег у него нет.
Истец - Министерство природных ресурсов лесопромышленного комплекса <адрес> и третье лицо - Территориальный орган Агенства лесного и охотничьего хозяйств <адрес> - <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо в суд представил отзыв на исковое заявление в котором указал о том, что исковые требования о взыскании с М и О ущерба, причиненного лесонарушением поддерживают в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес>, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М и О признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в <адрес> выд. 24 совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 (в редакции от 26 ноября 2007 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-ти кратной стоимости деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 24 ноября 2008 года № 204 - ФЗ (в редакции от 02 декабря 2009 года) «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.
Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основной природы) утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года (в редакции от 09 ноября 2009 года).
Ущерб от незаконной рубки совершенной в <адрес> выд. 24 <адрес>, следует, что составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который производился в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 (в редакции от 26 ноября 2007 года),с применением действующих ставок и коэффициентов.
Размер ущерба установлен приговором суда и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с М и О ущерба причиненного лесонарушением в размере <данные изъяты> рубля и государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого, поскольку в соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с М и О в солидарном порядке в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесонарушением в размере <данные изъяты> рублей.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства, зачисляемые в федеральный бюджет.
Взыскать с М и О государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого в бюджет муниципального образования «Плесецкий район».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Черниенко Т.Е.