Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
с участием помощника прокурора Плесецкого района Бикинеева А.В.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района в интересах Российской Федерации к Устаеву Гурбан Камал оглы о взыскании ущерба в размере № коп., причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Плесецкого района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Устаеву Гурбан Камал оглы о взыскании ущерба в размере № коп., причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что Устаев Г.К. в период времени с № Своими действиями причинил материальный ущерб на сумму № рублей № копеек. Вина Устаева Г.К. установлена приговором Плесецкого районного суда от № который вступил в законную силу. Просят взыскать причиненный Устаевым Г.К. материальный ущерб.
Помощник прокурора Бикинеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец - Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Устаев Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.
Представитель третьего лица - Территориального органа Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Приозерное лесничество извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с иском прокурора согласны.
Выслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Так как действиями Устаева Г.К.о. был причинен ущерб Российской Федерации нарушением лесного законодательства, прокурор Плесецкого района вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2010 года Устаев Гурбан Камал оглы признан виновными в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ назначено наказание №. Приговор вступил в законную силу №
Как следует из приговора Плесецкого районного суда от № Устаев Г.К. в течение 3-х дней, в период с № В результате своих действий ФИО1 причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации, на общую сумму № копеек. Гражданский иск в уголовном деле не разрешался.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В материалах дела имеется расчет ущерба, причиненного Устаевым Г.К.о. нарушением лесного законодательства, согласно которого ущерб составил №. Расчет ущерба произведен в соответствии «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям…» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года. Судом представленный расчет проверен и признан обоснованным и верным, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Доказательств возврата денежной суммы в бюджет Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Плесецкого района в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Устаева Гурбан Камал оглы в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства в размере № коп.
Взыскать с Устаева Гурбана Камал оглы в доход бюджета Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий: А.П. Залогова