КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсака Ю.В.,
при секретаре Тиллоевой О.Ю.,
с участием истца Минина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов,
установил:
Минин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы, уплаченной за ноутбук (с учетом платы за кредит) в размере №, неустойки за нарушение сроков ремонта товара в размере №, компенсации морального вреда в размере №, расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в суд - №
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. купил в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты>» серийный номер №. Гарантийный срок на товар был установлен на 1 год. Ноутбук приобретался в кредит. Первоначальный взнос при оплате товара составил №. Оставшуюся сумму в размере № Минин А.А. обязался выплатить продавцу в течение 10 месяцев. Общая стоимость товара с учетом платежей по кредиту составила №. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук сломался и был ДД.ММ.ГГГГ сдан ответчику со всеми принадлежностями и документацией для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. обратился к ИП ФИО2 с заявлением, в котором указал на нарушением сроков ремонта товара. ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате стоимости товара и выплате неустойки. Требования покупателя оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения. За нарушение сроков ремонта товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Длительное неисполнение требований Минина А.А. о ремонте ноутбука и равнодушное отношение продавца к покупателю, причинило истцу нравственные страдания, которые оценены им в №. Также, Минин А.А. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката по составлению иска в суд в размере №.
В судебном заседании Минин А.А. настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ноутбук не отремонтирован. ИП ФИО2 отказывается от общения и объяснения причин своих действий в отношении покупателя.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, огласив и исследовав письменные доказательства, суд считает иск Минина А.А. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра.
ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. купил в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № Гарантийный срок на товар был установлен на 1 год со дня продажи.
Ноутбук приобретен Мининым А.А. у ИП ФИО2 в кредит. Первоначальный взнос при оплате товара составил №. Оставшуюся сумму в размере № Минин А.А. обязался выплатить продавцу в течение 10 месяцев. Общая стоимость товара с учетом платежей по кредиту и первоначального взноса составила №
Согласно кассовым чекам, представленным истцом, оплата товара произведена Мининым А.А. в полном объеме и в установленный срок.
В связи с возникновением в период гарантийного срока неисправностей в ноутбуке, он был сдан ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта.
Из заявления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ИП ФИО2 принимает ноутбук в ремонт на срок, не превышающий 45 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. обратился к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просит известить его о результатах ремонта ноутбука. Заявление получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. направил ИП ФИО2 претензию, в которой требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. Претензия Получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Минин А.А. направил ИП ФИО2 претензию, в которой вновь требует возврата стоимости ноутбука, а также предлагает ему добровольно уплатить неустойку за нарушение сроков ремонта товара. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьёй 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. (п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению в случае обнаружения в нем существенного недостатка.
Под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, приняв ДД.ММ.ГГГГ ноутбук, являющийся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № технически сложным товаром, ИП ФИО2 обязан был закончить его ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что взятое на себя обязательство по ремонту ноутбука ИП ФИО2 не выполнил, то есть им нарушены требования ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку установлено, что до настоящего времени недостатки в товаре не устранены, то суд приходит к выводу, что в ноутбуке <данные изъяты> серийный номер № имеется существенный недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени.
С учетом изложенного, суд считает, что Минин А.А. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, что составляет №.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (в редакции постановления от 06 февраля 2007 года № 6) указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ИП ФИО2 нарушил требования ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в добровольном порядке не удовлетворил требование ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков ремонта товара, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (90 дней).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Минина А.А., составляет №.
Сумма неустойки соразмерна допущенным нарушениям прав потребителя, а потому оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не выполнил требования Минина А.А. о проведении гарантийного ремонта товара в установленный Законом срок, что лишило покупателя возможности пользоваться ноутбуком. В бездействии ИП ФИО2 безусловно усматривается вина как продавца, то есть лица отвечающего перед покупателем за качество товара и своевременность выполнения ремонта, и на нем лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Минина А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме №
Требование истца о возмещении за счет средств ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в суд в сумме №, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. Факт расходов, понесенных истцом, подтверждается соответствующей квитанцией адвокатского кабинета.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет №.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципальных района по месту нахождения органа (суда), принявшего решение о наложении штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 62.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Статьёй 333.20 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, в силу требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: № - за исковые требования имущественного характера и №. - за исковые требования неимущественного характера. Всего - №.
Ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № полагать возвращенным ИП ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Минина Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Минина Алексея Александровича стоимость ноутбука - №, неустойку - №, компенсацию морального вреда - №, расходы по оплате услуг адвоката - №. Всего взыскать №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере №
Ответчик вправе подать в Плесецкий районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.
<данные изъяты>