<данные изъяты> Дело № 2-373/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Плесецк 26 апреля 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Николаевны к администрации МО «Плесецкий муниципальный район», администрации МО «Североонежское» о понуждении к изменению предмета договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>, предоставлении другого жилого помещения, установил: Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Плесецкий муниципальный район», просит обязать ответчика изменить предмет договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией МО «Плесецкий район» в лице директора МУП «УЮТ-2» Орехова Д.Н., путем предоставления другого жилого помещения равного по площади и по условиям благоустройства жилому помещению, являвшемуся предметом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ей передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде не приватизированной квартиры. Договор социального найма жилого помещения является бессрочным, не обжалован и действителен в настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, проживала в нем, обеспечивая его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, своевременно внося плату за жилое помещение. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны наймодателя при заключении договора, поскольку во владение и пользование, на условиях социального найма было передано жилое помещение, собственником которого администрация МО «Плесецкий район» не являлась. Указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны наймодателя, повлекло для неё и её семьи причинение значительного ущерба, так как по решению суда, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, она и ей дочь выселены из жилого помещения. Считает, что нарушение жилищного законодательства, допущенное наймодателем при заключении договора социального найма жилого помещения повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, которые послужили основанием заключения договора. Указывает, что соглашение о приведении договора социального найма в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, между ней и администрациями МО «Плесецкий муниципальный район» и МО «Североонежское» не достигнуто. При заключении договора и дальнейшей приватизации и проживания в жилом помещении с 2003 года по настоящее время, исходила из того, что такого изменения обстоятельств, которые установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано независящими от неё причинами. Право на жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке. Исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает её имущественные интересы и влечет за собой ущерб, лишая её и дочь права на жилище. В судебном заседании Соколова О.Н. поддерживает исковое заявление, пояснила, что не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, как на момент предоставления квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, нуждается в жилом помещении. Представитель ответчика администрации МО «Плесецкий муниципальный район» Чиникина Н.Ф., с иском не согласна, пояснила, что в настоящее время жилищный фонд <адрес> передан МО «Североонежское». У МО «Плесецкий муниципальный район» на данный момент отсутствует жилой фонд, в связи с чем, возможности предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не имеется. В <адрес> существует свой порядок постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Администрация МО «Североонежское» Плесецкого района Архангельской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве глава администрации МО «Североонежское» Куйбин М.Я. просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просит отказать. Мотивирует тем, что Соколова О.Н. не состояла и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО «Североонежское», поэтому не имела законных прав на получение жилого помещения в <адрес>. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации МО «Североонежское». Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЮТ-2», действующее от имени администрации МО «Плесецкий район», предоставило Соколовой О.Н. в социальный наем жилое помещение общей площадью 46,5 квадратных метра по адресу: <адрес> на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется указание о том, что квартира приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЮТ-2» и Соколовой О.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому, наймодатель предоставил нанимателю указанное жилое помещение в постоянное пользование. В договоре указано, что квартира не приватизирована. В то же время, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Североонежской поселковой администрацией, действующей на основании положения «О приватизации жилищного фонда МО «Плесецкий район», в лице главы ФИО7 и гражданами Соколовой О.Н. и Соколовой Р.А., квартира по адресу: <адрес>, была передана указанным гражданам в равных долях в общую долевую собственность. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МО «Североонежское», Соколовой О.Н. и Соколовой Р.А. признан недействительным, применены последствия его недействительности. Соколова О.Н. и Соколова Р.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Соколовой О.Н. – без удовлетворения. Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что жилое помещение не являлось муниципальным имуществом, правильность такого вывода подтверждена судом кассационной инстанции. Судом было установлено, что администрация МО «Североонежское» не имела законных оснований распоряжаться не принадлежащим муниципальному образованию имуществом, в связи с чем, договор социального найма и договор приватизации квартиры ничтожны, жилое помещение передано во владение Соколовой О.Н. и Соколовой Р.А. незаконно. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просит изменить предмет договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что произошло существенное изменение обстоятельств, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение уже было передано в общую долевую собственность Соколовой О.Н. и Соколовой Р.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, (в редакции от 31.12.2002 года, действовавшей на момент заключения договора от 21 июня 2003 года), договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 31.12.2002 года) право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР). Как следует из пояснений Соколовой О.Н. в судебном заседании, отзыва на исковое заявление администрации МО «Североонежское», истец не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время также не состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении. Согласно выписке из домовой книги, Соколова О.Н. и Соколова Р.А., до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), единственным основанием для вселения в предоставленное на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер на жилое помещение. Истцом не представлено доказательств того, что она была вселена в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение, выданного в установленном порядке. Истец в обоснование исковых требований указывает о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием заключения договора, со ссылкой на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Указанные доводы суд считает несостоятельными как не основанные на законе, поскольку договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не повлек для Соколовой О.Н. возникновения прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения. На момент заключения указанного договора, между Североонежской поселковой администрацией, Соколовой О.Н., и Соколовой Р.А. уже был заключен договор приватизации указанного жилого помещения, о чем Соколова О.Н. не могла не знать, поскольку являлась стороной по договору приватизации, действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь. Доводы истца о том, что она нуждается в жилом помещении, не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в МО «Североонежское». При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для изменения предмета договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ путем обязания ответчиков предоставить истцу другое жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Соколовой Ольги Николаевны к администрации МО «Плесецкий муниципальный район», администрации МО «Североонежское» о понуждении к изменению предмета договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления другого жилого помещения, равного по площади и по условиям благоустройства жилому помещению, являвшегося предметом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и– отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области. Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года. Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын <данные изъяты>