К<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 ДД.ММ.ГГГГ.
.
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сельхозфирма Коневская» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Коневская», находящегося по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозфирма Коневская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Сельхозфирма Коневская» просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывается, что акт приемки лесосек составлен в отсутствие представителя Общества. Отчет об использовании лесов был сдан в контролирующий орган в ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в объемах рубки леса выявлено не было. Предоставленные лесные делянки были в разработке до ДД.ММ.ГГГГ, а потому Общество не несет ответственность за лесонарушения, выявленные после указанной даты.
Государственный лесной инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельхозфирма Коневская» был составлен по результатам проверки фактических объемов лесозаготовок, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что сведения об объемах лесозаготовок, указанные в отчете за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим объемам. Отчет об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ООО «Сельхозфирма Коневская» в Приозерное лесничество в установленный срок. Непосредственно после представления указанного отчета достоверность сведений, указанных в нем, не проверялась. Государственный инспектор полагает, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактическая дата выявления несоответствия сведений, указанных в отчете. Лесозаготовительные работы на предоставленных делянках были закончены ООО «Сельхозфирма Коневская» до ДД.ММ.ГГГГ. Иными лицами и организациями работы в указанных местах не проводились.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сельхозфирма Коневская» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны.
Заслушав объяснения Государственного лесного инспектора ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Указанное требование ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнено.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозфирма Коневская» предоставило информацию об использовании лесов в искаженном виде, нарушен п. 5 «Порядка предоставления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении» (приказ Минприродразвития России от 09 июля 2007 года № 175), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Несоответствие сведений указанных в Отчете об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ фактически вырубленным площадям, установлено в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозфирма Коневская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что ООО «Сельхозфирма Коневская» виновно в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно в представлении в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В совершении какого конкретно административно-наказуемого деяния, предусмотренного диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ, виновно Общество, в обжалуемом постановлении не указано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья также не выяснил вопрос о дате представления Обществом отчета об использовании лесов в контролирующий орган, то есть не установил время совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 «Порядка предоставления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении» (приказ Минприродразвития России от 09 июля 2007 года № 175) отчеты представляются физическими и юридическими лицами ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В Отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. (п. 5 приказа МПР от 09 июля 2007 года № 175).
Таким образом, ООО «Сельхозфирма Коневская» должно было представить Отчет об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании Государственный инспектор ФИО1, отчет об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ года был представлен ООО «Сельхозфирма Коневская» своевременно.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку, Общество обязано было представить достоверный Отчет об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения организации к административной ответственности за предоставление искаженных сведений по ст. 19.7 КоАП РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения Общества по ст. 19.7 КоАП РФ истек, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.
При рассмотрении дела мировому судье необходимо было выяснить обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, что сделано не было.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Вышеизложенное является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.
<данные изъяты>