К<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова Николая Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.
Солдатов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил дорожно-транспортное происшествие, в следствие которого автомашины была приведена в технически неисправное состояние.
В судебном заседании Солдатов Н.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что оснований для направления медицинского освидетельствования не было, так как автомашиной ДД.ММ.ГГГГ он не управлял. При этом, после ДТП, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего был доставлен в отделение милиции. О запрете употребления спиртных напитков после ДТП Солдатов Н.И. не знал.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Солдатова Н.И., считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей не было учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Солдатов Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль находится в технически неисправном состоянии после ДТП.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солдатов В.И. отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
При этом, одним из понятых указан гр. ФИО6 который являлся потерпевшим в результате ДТП, совершенного Солдатовым В.И., то есть лицом заинтересованным в результатах рассмотрения дела.
Следовательно, данный протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солдатову В.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания - запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Солдатовым В.И. заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного ареста на 7 суток.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Солдатов В.И., управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершил ДТП, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных Солдатовым В.И. фотографий усматривается, что автомашина <данные изъяты> № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ находится в неисправном состоянии - оторвано колесо.
При данных обстоятельствах доводы Солдатова В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять указанной автомашиной заслуживают внимания.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, то есть дом, где располагается <адрес>.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО7 указывает, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту ДТП он обнаружил, что водитель автомашины <данные изъяты> № Солдатов В.И. оставил место ДТП. Солдатов В.И. был доставлен в <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, утром ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Солдатов В.И. не управлял и не мог управлять автомашиной <данные изъяты> №, поврежденной после ДТП, то есть он не являлся водителем, то оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
Противоречия о месте, времени и обстоятельствах совершения Солдатовым В.И. административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством оставлены мировым судьей без внимания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Солдатова В.И. имелись признаки алкогольного опьянения.
Солдатов В.И. в судебном заседании подтвердил факт того, что после совершения ДТП он употребил спиртные напитки в связи со стрессом после случившегося.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
В судебном заседании установлено, что п. 2.7 ПДД РФ Солдатовым В.И. был нарушен, поскольку после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он употребил спиртные напитки до проведения в отношении него соответствующего освидетельствования.
При данных обстоятельствах действия Солдатова В.И. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП ФР - невыполнение требования Правилдорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
За совершение административного правонарушения Солдатов В.И. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Признать Солдатова Николая Иннокентьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Солдатова В.И. подлежит сдаче в ОГИБДД ОВД по Плесецкому району Архангельской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>